Решение по делу № 33-4641/2021 от 16.09.2021

Судья Малышева И.Л.                              № 2-3848/2020

УИД 35RS0001-02-2021-003580-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года № 33-4641/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Чистяковой Н.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В.,судебная коллегия

установила:

04 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» (далее – ООО «Инвестстройзаказчик», застройщик) и Ходаковой И.А. (далее – дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался построить жилой комплекс <адрес>, сдать его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года, выполнить благоустройство не позднее 2 квартала 2020 года и передать не позднее двух месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию дольщику, при условии внесения им всех плановых платежей и взносов, трехкомнатную квартиру №..., площадью 101,05 кв.м, стоимостью 4 789 400 рублей.

Обязательства по оплате договора дольщиком выполнены в полном объеме (л.д. 13).

Квартира по акту приема-передачи не передана.

Ссылаясь на нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, Ходакова И.А. 16 июня 2021 года обратилась в суд с иском к ООО «Инвестстройзаказчик», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 453 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Ходакова И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Инвестстройзаказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года исковые требования Ходаковой И.А. к ООО «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С ООО «Инвестрстройзаказчик» в пользу Ходаковой И.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 453 076 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 227 038 рублей.

С ООО «Инвестстройзаказчик» в бюджет городского округа Череповец взыскана государственная пошлина в сумме 8030 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Инвестстройзаказчик» Голубева Л.И., указывая на неверное определение периода начисления неустойки и завышенный размер штрафных санкций, просит решение суда изменить, снизить размер неустойки и штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях н апелляционную жалобу Ходакова И.А. просит оставить её без удовлетворения, произвести перерасчет размера неустойки на 05 октября 2021 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 12, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – постановление Правительства от 02 апреля 2020 года № 423), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из согласованного сторонами в пунктах 3.1, 7.1 договора срока передачи объекта долевого строительства, установив, что застройщиком нарушено обязательство по его своевременной передаче, определил период просрочки исполнения обязательства застройщика с 01 января по 02 апреля 2020 года и с 01 января по 15 июня 2021 года и пришел к выводу о взыскании с ООО «Инвестстройзаказичк» в пределах заявленных исковых требований неустойки в размере 453 076 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 227 038 рублей.

Определяя период и размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, правильно руководствуясь постановлением Правительства от 02 апреля 2020 года № 423, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года, допустил ошибку в определении ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, даты начала течения периода просрочки и, соответственно, размера неустойки, исчислив его исходя из ставки 6,25% годовых с 01 января 2020 года, в то время как квартира подлежала передаче истцу не позднее 29 февраля 2020 года, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 6% годовых.

При таких обстоятельствах по делу, неустойка подлежит начислению с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 63 220 рублей 08 копеек (4 789 400х33х2х1/300х6%), с 01 января по 15 июня 2021 года в размере 318 016 рублей 16 копеек (4 789 400х166х2х1/300х6%), всего 381 236 рублей 24 копейки.

С учетом изложенного, размер взысканной неустойки подлежит снижению с 453 076 рублей до 381 236 рублей 24 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения штрафных санкций с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель ответчика не присутствовал, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме письменных возражений на иск не заявлял, доказательств явной несоразмерности штрафных санкций суду не представил, в связи с чем, у судебной коллегии оснований для снижения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с уменьшением размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за периоды с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 и с 01 января по 15 июня 2021 года на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа подлежит снижению с 227 038 рублей до 191 118 рублей 12 копеек ((63 220, 08 + 318 016, 16 + 1 000) Х 50%).

Итоговое уменьшение взыскиваемой в пользу истца неустойки влечёт за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет ответчиком, с 8030 рублей 76 копеек до 7312 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года изменить в части подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в пользу Ходаковой И.А. неустойки и штрафа, в доход бюджета городского округа город Череповец государственной пошлины, уменьшив размер взысканной неустойки с 453 076 рублей до 381 236 рублей 24 копеек, штрафа с 227 038 рублей до 191 118 рублей 12 копеек, государственной пошлины с 8030 рублей 76 копеек до 7312 рублей 36 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.