Решение по делу № 33-33968/2022 от 13.10.2022

Судья: Кобзарева О.А.                                                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>    12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Деевой Е.Б.,

с участием прокурора      Шумской А.П.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Зайцевой Т. А., Зайцевой Н. А., Зайцеву С. А., Куманину В. Н. об истребовании из чужого незаконного владения и снятия с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Зайцевой Т. А., Зайцевой Н. А., Зайцева С. А., Куманина В. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании договора социального найма заключенным,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения, явившихся лиц,

                                         УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Зайцевой Т.А., Зайцевой Н.А., Зайцеву С.А., Куманину В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения и снятия с регистрационного учета, выселении и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация г.о. <данные изъяты> ссылалась на то, что она является собственником 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> линия, <данные изъяты>, на основании Постановления Верховного Совета РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> г. МУП «КУРС» (наймодатель) заключил с Зайцевой Т.А. (наниматель) договор (поднайма жилого помещения), в соответствии с которым, наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, <данные изъяты> на 4-х человек. Ответчики зарегистрированы поданному адресу. Однако, Администрация г.о. <данные изъяты> не наделяла каким-либо правом МУП «КУРС» о предоставлении помещений в спорном доме.

<данные изъяты> Зайцева Т.А. обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила расслужебить квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1-я линия, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Зайцевой Т.А. направлен ответ, в котором ей было разъяснено, что законных оснований для предоставления спорного помещения по договору социального найма Зайцевой Т.А. и членам ее семьи не имеется, а также предложено направить в адрес администрации документы, подтверждающие законность вселения ее и членов ее семьи.

До настоящего времени документы не представлены.

Истец считает, что правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания у ответчиков не имеется, решение о предоставлении им в пользование спорного жилого помещения собственник - администрация не принимала, соглашении о пользовании помещением между сторонами не достигнуто, следовательно, они проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> без законных оснований, что нарушает права собственника, который вправе ставить вопрос об их защите в любое время.

Ответчики Зайцева Т.А., Зайцева Н.А., Зайцев С.А., Куманин В.Н. обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании договора социального найма заключенным и просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по договору социального найма;признать договор социального найма заключенным между Зайцевой Т.А., Зайцевой Н.А., Зайцева С.А. и Администрацией городского округа <данные изъяты> с <данные изъяты>, а с Куманиным В.Н. с <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылался на то, что истцы Зайцева Т.А., Зайцев С.А., Куманин В.Н., являющиеся одной семьей, и Зайцева Н.А. занимают жилое помещение состоящее из двух комнат, площадью 25,2 кв.м, общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение было предоставлено Зайцевой Т.А. в июле <данные изъяты> года на основании договора поднайма жилого помещения. Однако, фактические правоотношения указывают на наличие договора социального найма, доказательством чего, помимо прочих условий, является вселение в жилое помещение, постоянное пользование жилым помещением, постоянная регистрация по месту жительства всех истцов, каких-либо претензий по вопросу правомерности проживания к ним никем не предъявлялось. Никто из истцов не имеет прав пользования другим жилым помещением, не имеют в собственности другого жилья.

Поскольку они в полном объеме выполняют обязанности нанимателей жилья по договору социального найма, то есть оплачивают проживание и коммунальные услуги, несут бремя расходов по содержанию жилья, то они в полном объеме выполняют обязательства нанимателей жилья.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт постоянного проживания в спорном доме Зайцевой Т.А. и Зайцева С.А.

В настоящее время никто из истцов не состоит в трудовых отношениях с органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями, муниципальными учреждениями г.о. Балашиха.

Истцы указывают, что они могут быть отнесены к категории малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, поскольку кроме Зайцевой Н.А. все являются нетрудоспособными и не имеют иных источников дохода.

<данные изъяты> было вынесено постановление Администрации г.о. Балашиха, согласно которому Зайцева Т.А., Куманин В.Н. и Зайцев С.А. признаны малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений.

Таким образом, как полагают истцы по встречному иску, они были вселены и зарегистрированы по месту жительства на законных основаниях и приобрели право пользования данным жилым помещением и за ними должно быть признано право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца Администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на встречный иск. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Зайцева Т.А., являясь также представителем ответчиков Зайцевой Н.А., Зайцева С.А. в судебном заседании исковые требования Администрации г.о. <данные изъяты> не признала, встречный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях. По требованиям о выселении из спорного жилого помещения заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчики Зайцева Н.А., Зайцев С.А., Куманин В.Н. в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворенны.

Администрации городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав, явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что Администрация г.о. Балашиха Московской обласи является собственником 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец Зайцева Т.А., начиная с <данные изъяты> года и на протяжении 9 лет, работала в РЭУ <данные изъяты> уборщицей производственных помещений в ООО «Горожанин».

<данные изъяты> Зайцева Т.А. и МУП «КУРС» в лице директора Джеглава С.Н. заключили договор поднайма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Зайцева Т.А. и Зайцев С.А. были зарегистрированы по указанному адресу временно по месту пребывания.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт постоянного проживания в спорном жилом помещении Зайцевой Т.А. и Зайцева С.А.

Также установлено, что Зайцева Т.А. и Зайцев С.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, а постоянно с <данные изъяты>, Зайцева Н.А. - с <данные изъяты>, Куманин В.Н. с <данные изъяты>.

Таким образом, вселение ответчиков (истцов по встречному иску) в спорное жилое помещение было осуществлено на постоянной основе.

На имя Зайцевой Т.А. были открыты лицевые счета за пользование ЖКХ. С <данные изъяты> года и по настоящее время, то есть в течение 16 лет она со своей семьей проживает в указанном жилом помещении и производит оплату за жилье и коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, задолженности по платежам не имеет.

<данные изъяты> постановлением Администрации г.о. Балашиха, Зайцева Т.А., Куманин В.Н. и Зайцев С.А. признаны малоимущими.

Данные обстоятельства подтверждены копиями финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, перепиской Зайцевой Т.А., начиная с <данные изъяты> года, с органами местного управления о решении вопроса о признании ее семьи малоимущей и постановки на учет, как нуждающейся в жилом помещении, а также с просьбой о заключении с ней договора социального найма.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Проживание ответчиков в указанном жилом помещении никем из собственников жилого помещения, оспорено не было. Ни истец, либо иной уполномоченный орган не предъявляли никаких претензий к ответчикам по вопросу неправомерности проживания в спорном жилом помещении, о чем было истцу известно с <данные изъяты> в связи с вынесением решения Балашихинского городского суда по иску Зайцевой Т.А., где ответчиком являлась Администрация г.о. Балашиха, с <данные изъяты>, то есть с момента постоянной регистрации ответчиков, а также следует из возражений Администрации г.о. Балашиха в связи с обращением Зайцевой Т.А. в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным постановления «Об обязании в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущих граждан».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 209,301304 ГК РФ, ст.ст. 35,49,60,62,69 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что жилая площадь по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> относится к муниципальному жилищному фонду, истцы по встречному иску длительное время проживают в спорной квартире, зарегистрированы постоянно в ней по месту жительства (Зайцева Т.А. и Зайцев С.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с <данные изъяты>, а постоянно с <данные изъяты>, Зайцева Н.А. - с <данные изъяты>, Куманин В.Н. с <данные изъяты>), выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, регулярно оплачивают жилищно-коммунальные платежи, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма, что фактически свидетельствует о том, что между сторонами сложились длительные отношения, вытекающие из договора социального найма и, в связи с этим, встречные исковые требования Зайцевой Т.А., Зайцевой Н.А., Зайцева С.А., Куманина В.Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат удовлетворению.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат, сводятся, по существу, к несогласию с оценкой доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи