Решение по делу № 2-7802/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-7802/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-007229-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условий кредитного договора, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

ПАО «Выборг-Банк» не является стороной вышеуказанных сделок, в связи с чем не располагает договорами цессии, заключенными между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику перешли к истцу.

Приказом Банка России № у кредитной организации ПАО «Выборг-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выбор-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения настоящего требования, ответчиком уведомление было проигнорировано.

В результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Выборг-Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

    - просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>;

    - просроченные проценты полученные по договору цессии в сумме <данные изъяты>;

    - просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) в сумме <данные изъяты>;

    - пени за просрочку погашения ссуды в сумме <данные изъяты>;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты>

На дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 не поступало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условий кредитного договора, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1

ПАО «Выборг-Банк» не является стороной вышеуказанных сделок, в связи с чем не располагает договорами цессии, заключенными между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ООО МФО «Столичный ритм» заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику перешли к истцу.

Приказом Банка России № кредитной организации ПАО «Выборг-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Выбор-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ПАО «Выборг-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты>) рабочих дней со дня получения настоящего требования, ответчиком уведомление было проигнорировано.

В результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Выборг-Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:

    - просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>;

    - просроченные проценты полученные по договору цессии в сумме <данные изъяты>;

    - просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) в сумме <данные изъяты>;

    - пени за просрочку погашения ссуды в сумме <данные изъяты>;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>

ПАО «Выборг Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых и неустойку (штрафы) из расчета 1 % годовых, рассчитанной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых и неустойку (штрафы) из расчета <данные изъяты> годовых, рассчитанной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Я.Г. Куприянова