Решение по делу № 33-9281/2017 от 04.07.2017

Судья Конищева И.И.                      Дело № 33-9281/2017

     2.141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Горовенко Н.К. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Вьюшковой Л.Г. к Горовенко Н.К. об установлении границ земельного участка и об обязании устранить нарушения,

по частной жалобе истца Вьюшковой Л.Г.

на определение Канского районного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

«Отменить обеспечительные меры по иску Вьюшковой Л.Г. к Горовенко Н.К. об установлении границ земельного участка и об обязании устранить нарушения в виде ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вьюшкова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Горовенко Н.К., в котором просила утвердить площадь земельного участка по <адрес> в размере 2 799 кв.м., определенную согласно топоплана земельного участка от 10 сентября 2012 года, признать за ней право собственности на указанный земельный участок, и установить границу со смежным земельным участком по <адрес>, указанными в топоплане от 10 сентября 2012 года, а также обязать ответчика снести за свой счет ограждение с территории земельного участка.

Определением Канского районного суда Красноярского края от 02 июля 2013 года в целях обеспечения искового заявления Вьюшковой Л.Г. к Горовенко Н.К., наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 мая 2014 года, постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований об утверждении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 799 кв.м. Отказать в удовлетворении исковых требований о признании за Вьюшковой Л.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 799 кв.м. по адресу: <адрес>. Определить границу земельного участка, площадью 2 799 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № по следующим точкам:

Н15 с координатами Х-719633,07, Y-60488,29

Н16 с координатами Х-719698,93 Y-60479,71

топоплана от 10.09.2012 года».

Горовенко Н.К. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках разрешения настоящего гражданского дела, ссылаясь на то, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в связи с разрешением спора отпала.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Вьюшкова Л.Г. просит отменить определение судьи, поскольку требование об определении границы земельного участка ответчиком до настоящего времени не исполнено, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Горовенко Н.К. - Горовенко А.Н., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Судья или суд может принять как предусмотренные ст. 140 ГПК РФ меры, так и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя принятые обеспечительные меры определением от 02 июля 2013 года в виде снятия ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, обеспечительные меры были наложены судом до вынесения решения по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы, касающиеся необходимости сохранения обеспечительных мер в связи с неисполнением Горовенко Н.К. требования об определении границы спорного земельного участка, не влияют на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска по существу и правильность обжалуемого определения, не влекут его отмену.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского районного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Вьюшковой Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:    Н.Н. Попова

Ю.Б. Тихонова