Решение по делу № 2-5432/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-5432/2019

УИД 34RS0002-01-2019-006397-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                               21 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к Молочкову Владимиру Сергеевичу, Гаджимагомедову Магомедарипу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Молочкову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2018 года между АО «МС Банк Рус» и Молочковым В.С. был заключен договор № 18/МС/044948 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В рамках договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 640 117 рублей на срок до 10 октября 2023 года по ставке 17,9 % годовых, в целях оплаты ответчиком стоимости автомобиля MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012, общей стоимостью 580 000 рублей, а также оплаты страховой услуги размере 60 117 рублей.

Банк со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик со своей стороны взял на себя обязательство осуществить погашение кредита, а также уплатить проценты за пользование суммой кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не производит.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика Молочкова В.С. задолженность по кредитному договору № 18/МС/044948 от 10.10.2018 года по состоянию на 01.08.2019 года в размере 719 084,13 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 640 117 рублей; просроченные проценты – 66 962,95 рублей; пени за просроченные проценты – 6 605,93 рублей; пени за просроченный основной долг – 5 398,25 рублей.

Одновременно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость в размере 245 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика Молочкова В.С. в пользу АО «МС Банк Рус» судебные расходы в общей сумме 16 390,84 рублей, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В ходе разбирательства дела    к участию в деле привлечен    в качестве соответчика Гаджимагомедов Магомедарип Магомедович, который, согласно карточки учета ТС является     собственником автомобиля MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, 2012 года выпуска, с 19.12.2018 г.

В судебное заседание представитель АО «МС Банк Рус» не явился, причина не явки суду не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Молочков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства.

Ответчик Гаджимагомедов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и их представителей, извещенных о месте и времени судебного заседания, и осведомленных о находящемся в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда гражданском деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащему удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «МС Банк Рус» и Молочковым В.С. был заключен договор потребительского автокредита № 18/МС/044948 (который состоит из «Общих условий автокредитования и Индивидуальных условия предоставления кредита), в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 640 117 рублей для:

    для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ИП «Сытенко С.А.» ТС со следующими индивидуальными признаками модель автомашины MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012, в размере 580 000 рублей; оплата страховые услуги в размере 60 117 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку:

срок возврата кредита - до 10 октября 2023 года;

процентная ставка в размере 17.9% годовых;

размер первого платежа по Кредиту (уплачиваются только проценты) - 10 359.37 рублей размер со второго платежа по Кредиту - 16 375.03 рублей;

неустойка - 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств, Проценты на Просроченную Сумму Кредита не начисляются.

Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского автокредитования после заключения Кредитного договора в течение Периода предоставления Кредит предоставляется Кредитором Заемщику в безналичной форме путем осуществления перевода всей суммы Кредита на Счет при условии выполнения Заемщиком всех условий, предусмотренных настоящей статьей Общих условий.

В силу п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты за пользование Кредитом по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму фактического остатка Основного долга по Кредиту на начало операционного дня Кредитора из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях, а также фактического количества календарных дней за период начисления.

Пунктом 5.1, 5.1.1 предусмотрено, что Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными (за исключением первого и последнего платежа) суммами в виде аннуитетного платежа наличным или безналичным способами. Заемщик поручает Кредитору переводить со Счета денежные средства в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Кредитор обязан принять исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, произведенное любым способом, разрешенным законодательством Российской Федерации. Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Заемщик вправе внести денежные средства в погашение Кредита на свой Счет бесплатно через кассу Кредитора в месте их нахождения, а также через систему Рапида в населенном пункте по месту нахождения Заемщика или по месту приема Заявления по адресам, указанным на Сайте Кредитора.

Дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа указаны в Индивидуальных условиях соответственно.

Согласно п. 6.2 Общих условий Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата Основного долга по Кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования Кредита) и предусмотренных Кредитным договором неустоек, возмещения убытков Кредитора, погашения иной Задолженности по Кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по Договору поручительства и/или обратить взыскание на Автомобиль как на Предмет залога по Договору залога.

В силу п. 7.2 1 Общих условий возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, неустойку в случае ее начисления Кредитором, иную Задолженность по Кредиту в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в том числе возместить Кредитору все расходы и издержки Кредитора, связанные с принудительным взысканием Задолженности по Кредиту.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования денежных средств подтверждаются:

    выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 10.10.2018 сумма кредита в размере 640 117 рублей была зачислена на его счет;

    договором купли-продажи автомобиля, заключенным между Заемщиком и ИП Сытенко Семен Андреевич от 10.10.2018 года.

             Однако, ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносил платежи в счет погашения своей задолженности перед Истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 01.08.2019 года у ответчика Молочкова В.С. имеется задолженность в размере 719 084,13 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 210 295, 17 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 22 535 рублей, текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 6 957, 30 рублей; штрафные проценты - 69 133, 92 рублей.

Изложенное подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-35).

Указанные обстоятельства не оспорены в ходе разбирательства дела.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитных договоров, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В результате нарушения условий кредитного договора образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщик своих обязательств не выполняет.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и согласуется с материалами дела.

    Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнено, суд считает исковые требования о взыскании с Молочковым В.С. суммы задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Молочковым В.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 719 084,13 рублей.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд так же находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Истцу передан автомобиль MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012 по договору залога № 18/МС/3/044596 (который состоит из «Общих условий автокредитования и Индивидуальных условия предоставления кредита).

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 11.10.2018 года (номер уведомления - 2018-002-701069-434).

Из раздела 2 Общих условий следует, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог Автомобиль, который приобретается Залогодателем у Продавца на основании Договора купли- продажи, при полной или частичной оплате стоимости (цены) Предмета залога за счет Кредита, предоставляемого Кредитором Заемщику в соответствии с Кредитным договором.

Залог Автомобиля, возникающий на основании Договора залога, обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору в том объеме и размере, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы Основного долга по Кредиту (включая осуществление ежемесячных аннуитетных платежей, исполнение обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита), уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, иных сумм, причитающихся Кредитору по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на обращение взыскания на Предмет залога и его реализацию.

Залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на Предмет залога по Договору купли-продажи Предмет залога будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под обременением, не будет находиться под арестом или в розыске.

Право залога на Автомобиль возникает у Залогодержателя с момента возникновения права собственности на Автомобиль у Залогодателя.

    Предмет Залога остается у Залогодателя.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

Из сообщения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГУ МВД России по Волгоградской области усматривается, что Молочков В.С. произвел отчуждение спорного автомобиля марки MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012.

Из материалов дела следует, что с 19.12.2018 года собственником (владельцем) указанного автомобиля является соответчик Гаджимагомедов М.М.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов" залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 367 Федеральным законом от 21.12.2013 года изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно п. п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применятся к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяются ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Редакция п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующая с 01 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения это имущество, (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием сторон возникшим после вступления в силу Федерального закона от 21.12.203 года № 367-ФЗ, следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и недолжно было знать о наложенных на него обременениях.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что заложенный автомобиль приобретен Гаджимагомедовым Магомедарипом Магомедовичем 19 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате- Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием ИТС "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений), описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что с 10.10.2018 года зарегистрирован залог оспариваемого транспортного средства. Залогодержатель АО «МС Банк Рус», залогодатель Молочков В.С.

Таким образом, спорный автомобиль ответчиком Гаджимагомедовым М.М. приобретен 19 декабря 2018 года, после регистрации залога автомобиля и им не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности.

Ввиду изложенного, поскольку являющийся предметом залога автомобиль был приобретен ответчиком Гаджимагомедовым М.М. после внесения сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты суд приходит к выводу о том, что право обращения взыскания на заложенное имущество у АО «МС Банк Рус» сохранилось в полном объеме.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом "Об исполнительном производстве", который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, определением начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика Молочкова В.С. в пользу АО «МС Банк Рус» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в общей сумме 16 390,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к Молочкову Владимиру Сергеевичу, Гаджимагомедову Магомедарипу Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Молочкова Владимира Сергеевича в пользу АО «МС Банк Рус» сумму задолженность по кредитному договору № 18/МС/044948 от октября 2018 года по состоянию на 01.08.2019 года в размере 719 084,13 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 640 117 рублей; просроченные проценты – 66 962,95 рублей; пени за просроченные проценты – 6 605,93 рублей; пени за просроченный основной долг – 5 398,25 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 390,84 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее Гаджимагомедову Магомедарипу Магомедовичу: MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012.

Определить способ реализации на автотранспортное средство, принадлежащее Гаджимагомедову Магомедарипу Магомедовичу: MERCEDES-BENZ С, VIN WDD2040311A753687, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2019 года.

Судья                                    А.Н. Байбакова