Решение по делу № 2-1253/2021 от 13.09.2021

Дело №2-1253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <данные изъяты> к Панину <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО11, Прошиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО5, Фильковой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании права пользования квартирой и вселении,

у с т а н о в и л:

Истец Соколов И.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Панину А.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО11, Прошиной Виктории Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО5, о признании права пользования квартирой и вселении (л.д. 94-95).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Филькова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Кашира Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте в период действия ЖК РСФСР и был зарегистрирован постоянно. ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Каширским городским судом Московской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2-м годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился, но ответчик Панин А.Ю., а также другие проживавшие в квартире Панин А.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру его не пустили, стали чинить препятствия в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден Петроградским районным судом г. Санкт- Петербурга к 2-м годам 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Каширским городским судом на срок 3 года 3 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения истец прибыл в <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес>, но дверь ему не открыли, и устно из-за двери квартиры кто-то из проживающих в квартире сказал, что его не пустят в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области истец был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно справки № серии <данные изъяты>, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, истец отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения следует по месту жительства: <адрес>. По прибытии в <адрес> истец вновь пришел по своему месту жительства, дверь ему никто не открыл, но ему стало известно, что в спорной квартире он снят с регистрационного учета по приговору суда. Истец обратился в МФЦ и получил архивную выписку из домовой книги, из которой следует, что он был снят с постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в заключение. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Панин А.Ю., его несовершеннолетние дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением по приговору суда нарушает его жилищные права. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору суда, и снят был с регистрационного учета по месту жительства по приговору суда, и учитывая правовую позицию Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и тот факт, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением, истец полагает, что его жилищные права должны быть восстановлены и за ним должно быть признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку осуждение к лишению свободы, не является основанием к утрате права пользования жилым помещением. Тот факт, что истец был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, не лишает его права быть зарегистрированным в квартире по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и вселить его в указанную квартиру; указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для восстановления Соколова И.А. на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы.

Истец Соколов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что был вселен в спорное жилое помещение своей тетей ФИО6 До своего осуждения к лишению свободы он проживал в спорной квартире. Другого жилья не имеет, проживает в съемной квартире.

Ответчики Панин А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО11, Прошина В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что возражают против проживания ответчика в спорном жилом помещении. В квартире живет их семья вместе с детьми, которые ответчика не знают.

Ответчик Филькова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12, в судебном заседании исковые требования также не признала. При этом пояснила, что их совместная с ответчиком Паниным А.Ю. дочь ФИО12 проживает вместе с ней в квартире по адресу: <адрес>, но часто бывает в гостях у папы. Она проживала в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истец один раз приходил в квартиру, тогда еще был жив ФИО8, и он его не впустил.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Кашира Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является 3-хкомнатная квартира, общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира (л.д. 61, 63).

Из данных в судебном заседании пояснений истца и ответчика Панина А.Ю. следует, что в спорной квартире сначала проживали ФИО6 (тетя истца), ее муж ФИО7, их дети Панин <данные изъяты> (ответчик), ФИО8. Затем ФИО6 привезла из <адрес> свою маму ФИО9, брата (отца истца) ФИО10 и племянника (истца) Соколова <данные изъяты>. Они все вместе стали проживать в вышеуказанном жилом помещении.

Отец истца - ФИО10 и истец были зарегистрированы в спорной квартире постоянно, что подтверждается выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21-22).

Из акта передачи муниципальной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцу истца – ФИО10 по договору найма жилого помещения (на коммерческих началах) была предоставлена муниципальная комната площадью 12,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Из пояснений ответчика Панина А.Ю. следует, что отец истца злоупотреблял спиртными напитками. В связи с тем, что он не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, его выселили в <адрес>, но он не успел туда вселиться, так как его убили в ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ Истец в это время находился в местах лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской из распоряжения Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, согласно которой отцу истца – ФИО10 была предоставлена комната № жилой площадью 11,5 кв.м. в <адрес> на одного.

Таким образом, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте и был в ней зарегистрирован постоянно. Комната в <адрес> предоставлялась ФИО10 без учета его сына – истца Соколова И.А. Кроме того, вселиться в комнату в <адрес> отец истца не успел в связи со смертью.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, актовых записей о заключении брака и рождении следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик Панин А.Ю., его жена Прошина В.С., их дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ответчика Панина А.Ю. от брака с ФИО2 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18-19, 54-55).

Фактически в квартире проживают ответчик Панин А.Ю. с женой Прошиной В.С., дочерью ФИО11 и дочерью Прошиной В.С. от предыдущего брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несовершеннолетняя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в другом жилом помещении вместе со своей матерью Фильковой О.Н.

Согласно выписке из домовой книги, истец Соколов И.А. был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ в заключение.

В судебном заседании истец пояснил, что первый раз его осудили к лишению свободы в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ На тот период он проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован. Освободился по амнистии в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ опять был осужден, вышел по амнистии в ДД.ММ.ГГГГ. Отец жил в комнате на <адрес>. Если отец был пьяным, то он уходил жить к тете. Маму он не помнит, она умерла, когда он был еще маленьким. Фактически его воспитанием занималась тетя ФИО6, папа часто злоупотреблял алкоголем.

ДД.ММ.ГГГГ истец Соколов И.А. был осужден Каширским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Каширским городским судом Московской области по ст.<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Каширским городским судом Московской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Каширским городским судом Московской области по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 12, 23-25).

После освобождения ответчик приехал по своему месту жительства в спорное жилое помещение, но ответчики его в квартиру не впустили.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городской округ Кашира» Московской области и ответчиком Паниным А.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ответчику было предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. В качестве членов семьи, которые вселялись совместно с нанимателем в квартиру, указаны: дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-72).

Истец пояснил в судебном заседании, что хочет вселиться в спорное жилое помещение, так как другого жилья не имеет, живет на съемной квартире, однако, ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики в судебном заседании возражали против вселения истца в спорную квартиру, поскольку в ней живет их семья с несовершеннолетними детьми, при этом не отрицали, что не впускают истца в квартиру.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что отец истца работал на <данные изъяты> и в 90-х годах ему дали комнату в <адрес>. Он был запойным. Истец был зарегистрирован у тети ФИО6 вместе с бабушкой ФИО9. Бабушка иногда жила неделю у ФИО13 в комнате, ФИО14 был с ними. Когда бабушка уходила, ФИО14 уходил с ней, так как отец сильно его бил, когда напивался. ФИО14 никто не занимался, был брошенным. Тетя хотела усыновить ФИО14, но его отец не разрешил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ответчика Панина А.Ю. - ФИО4 показала, что ее родители ФИО7 и ФИО1 развелись, когда ей было 4 года, но с отцом она виделась, приходила к нему в гостиФИО14 в спорной квартире она не видела.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, следовательно он приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в редакции на момент снятия истца Соколова И.А. с регистрационного учета, предусматривала, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Подпунктом «в» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции на момент снятия истца с регистрационного учета (далее по тексту – Правила), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 194 "О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" указанный подпункт "в" в пункте 31 Правил признан утратившим силу.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны несоответствующими ст. 40 ч.1 и ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР – также противоречащим ст.19, 46 ч. 1 Конституции РФ. Указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В действующем Жилищном кодексе Российской Федерации статьей 71 предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с вышеназванными нормами законодательства временное отсутствие Соколова И.А. по месту жительства в связи с осуждением его к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением, т.к. данное право за ним сохранено законом, и он должен быть зарегистрирован по адресу прежнего места жительства в бесспорном порядке, вне зависимости от согласия других лиц, проживающих на этой жилой площади.

Доказательств того, что Соколов И.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, а также того, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, на основании вышеизложенных норм права, суд находит исковые требования Соколова И.А. о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и вселения в указанное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Соколова <данные изъяты> к Панину <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО11, Прошиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО5, Фильковой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании права пользования квартирой и вселении, удовлетворить.

Признать за Соколовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Соколова <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для восстановления Соколова <данные изъяты> на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                           С.Н. Булычева