Решение по делу № 2а-2934/2021 от 20.07.2021

№ 2а-2934/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-003831-70

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Азов, Ростовская обл.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием административного истца ФИО12., его представителя ФИО20.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО7, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратился с административным иском к <данные изъяты> отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО7, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий.

Административный истец указал, что он в полном объеме оплатил задолженность по исполнительному производству перед взыскателем в размере 1148875 рублей, а также исполнительский сбор в размере 80421 рубль, но несмотря на это земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был выставлен на торги и в настоящее время началась процедура реализации участка, путем продажи с публичных торгов.

Административный истец полагает проведение торгов незаконным, в случае, когда задолженность перед взыскателем оплачена в полном объеме.

На данном земельном участке находятся коммуникации, принадлежащие несовершеннолетней ФИО8

По оценке земельного участка, его стоимость в 2016 году 1118000 рублей, а в настоящее время значительно больше, считает данную оценку неверной, полагает также незаконным взыскание исполнительского сбора, в связи с чем просит суд с учетом уточненного административного иска, признать незаконными действия (бездействия) <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО7, выразившиеся в неознакомлении его с материалами исполнительного производства, в неправомерной оценке стоимости земельного участка, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в незаконной реализации данного земельного участка, неправомерном взыскании исполнительского сбора, в продолжении процедуры реализации данного земельного участка и отказе в прекращении исполнительного производства после оплаты задолженности перед взыскателем.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, просили административный иск удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО22. в судебное заседание явился, просил в административном иске отказать.

Представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФФСП России по Ростовской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО14.

Предмет взыскания: обращение взыскания в пользу ООО «Донская трастовая компания», на земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых, ответственным хранителем назначен ФИО15.

Постановление о назначении хранителя направлено в адрес ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, которое направлено в адрес ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно письму <данные изъяты> обществом назначены торги (публикация в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) по реализации арестованного имущества, переданного согласно распоряжений ТУ Росимущества в Ростовской области, на 12.07.2021 в 11 часов 00 минут, окончания приема заявок 06.07.2021 в 12 часов 00 минут.

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № проведенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> продан, победителем аукциона признан ФИО10, цена предложения составила 1275494 рубля 66 копеек.

Из представленных суду административным истцом квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. произведена оплата по исполнительному производству в размере 500000 рублей, 13.07.2021 в размере 229296 рублей 25 копеек, 19.07.2021 в размере 500000рублей.

Доводы административного истца, изложенные в уточненном иске о том, что торги были проведены после оплаты задолженности, опровергаются приложенными квитанциями, а также пояснениями самого ФИО19. в ходе судебного заседания, который пояснил, что действительно произвел полную оплату задолженности после проведения торгов.

Таким образом требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО7, выразившиеся в незаконной реализации данного земельного участка, в продолжении процедуры реализации данного земельного участка и отказе в прекращении исполнительного производства после оплаты задолженности перед взыскателем, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в рамках его полномочий и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, каких-либо нарушений по реализации имущества в ходе судебного заседания не установлено.

Доказательств неправомерности оценки стоимости земельного участка суду административным истцом не представлено, постановление об оценке имущества от 24.05.2021 административным истцом не обжаловалось.

Доводы административного истца о ненаправлении копии данного постановления в его адрес, опровергаются материалами дела, а именно копией почтового реестра.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020 направлена в адрес административного истца только 04.03.2021, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и почтовый реестр, приобщенный к материалам дела, однако несвоевременное направление данной копии не может служить основанием, для удовлетворения требований административного истца о неправомерном взыскании исполнительского сбора с учетом произведенной оплаты задолженности в полном объеме только 19.07.2021.

Суд полагает необходимым отметить, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом, административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО7, выразившиеся в неознакомлении его с материалами исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.174-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО7, ФИО2 по Ростовской области о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021.

Судья: