Решение по делу № 2а-2208/2018 от 24.05.2018

Дело № 2а-2208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи         Свириной А.А.,

при секретаре                        Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргушову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргушову А.В., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коргушовым А.В., на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... ... о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 46 395,07 рублей в пользу ООО «АФК». Указанная информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Коргушова А.В., выраженное несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ... с оригиналом исполнительного документа ... взыскателю после его вынесения незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец – ООО «АФК» просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Другие стороны причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из текста административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 46 395,07 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в размере 46 395,07 рублей в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Коргушовым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями об окончании исполнительного производства, размещенными на официальном сайте ФССП России (л.д. 4), а также Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из Сводки следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований.

Учитывая, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018.

Судья: /подпись/                А.А. Свирина

Верно.

Судья                        А.А. Свирина

Секретарь Е.Е. Воронкина

Подлинник решения находится в деле № 2а-2208/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.