Решение по делу № 33а-383/2021 от 20.01.2021

69RS0009-01-2020-000459-76

Дело № 33а-383 судья Худяков В.А. 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года город Тверь

Судья судебной коллегии по административным делам

Тверского областного суда Сергуненко П.А.

при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «МангоФинанс» на определение Зубцовского районного суда Тверской области от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«производство по административному делу по иску ООО «МангоФинанас» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области Родиной Екатерине Владимировне и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном листе, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЭРК АИС ФССП России, и возложении обязанности в принятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе прекратить».

Судья

установил:

ООО «МангоФинанас» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области Родиной Е.В. и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном листе, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЭРК АИС ФССП России, и возложении обязанности в принятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем 13 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство с указанием неверной даты рождения должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с такой датой.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено 29 мая 2020 г.

Судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в нарушение сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ООО «МангоФинанас» полагает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО «МангоФинанс» ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, принятого при отсутствии оснований к прекращению производства по настоящему делу.

В письменных возражениях УФССП России по Тверской области на частную жалобу выражается несогласие с её доводами. Указано, что формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты; определение суда о прекращении производства по административному делу является законным и обоснованным, поскольку обжалуемое постановление от <данные изъяты> получено взыскателем, право взыскателя на получение процессуального документа восстановлено, допущенные описки исправлены, исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из указанных норм видно, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только отмена оспоренного акта, но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 21 декабря 2018 г. с Травкиной М.В. в пользу ООО «МангоФинанс» взыскана задолженность по договору займа.

13 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области в отношении Травкиной М.В. возбуждено исполнительно производство №<данные изъяты>, при этом дата рождения должника была указана как <данные изъяты>, тогда как в судебном приказе дата рождения Травкиной М.В. значилась как <данные изъяты>

29 мая 2020 г. исполнительное производство №<данные изъяты> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью обращения взыскания.

Вместе с тем исполнительное производство с момента его возбуждения и до окончания содержит лишь акт совершения исполнительных действий от 29 мая 2020 г., согласно которого, местонахождение должника и его имущества установлено не было.

Постановлением начальника отдела - ст. судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области от 27 июля 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> было отменено и исполнительное производство было возобновлено.

Судебным приставом направлены запрос в банки, регистрирующие органы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении прав и законных интересов административного истца в связи отменой постановления об окончании исполнительного производства и направлением соответствующих запросов в банки и регистрирующие органы.

Вместе с тем, административным истцом, помимо признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оспаривалось и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя, бездействие, имело правовые последствия и затрагивает права административного истца. То есть совокупность предусмотренных законом условий для прекращения производства по делу отсутствовала.

Доводы возражений административного ответчика на частную жалобу не свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, определение Зубцовского районного суда Тверской области от 19 августа 2020 года подлежит отмене, а административное дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда

определил:

определение Зубцовского районного суда Тверской области от 19 августа 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО «МангоФинанас» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области Родиной Екатерине Владимировне и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не исполнении требований содержащихся в исполнительном листе, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЭРК АИС ФССП России, и возложении обязанности в принятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возвратить в Зубцовский районный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.А. Сергуненко