Решение по делу № 7У-2657/2020 [77-395/2020] от 12.02.2020

№ 77-395/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                24 апреля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Петровец А.А.,

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденного Ентальцева А.Г.,

адвоката Максимовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. и кассационную жалобу осужденного Ентальцева А.Г. о пересмотре приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2019 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 1 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

ЕНТАЛЬЦЕВ    Андрей Геннадьевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

        6 декабря 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

        14 июля 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 6 декабря 2004 года), окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

        17 января 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года) за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14 июля 2005 года), окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

        18 октября 2006 года Пермским областным судом (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 17 января 2006 года), к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

        25 сентября 2007 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 18 октября 2006 года), к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 июня 2017 года по отбытии наказания;

        7 июня 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 июня 2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 7 июня 2019 года, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

По каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора суда от 7 июня 2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 7 июня 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2019 года.

С осужденного в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу <данные изъяты> 9500 рублей; <данные изъяты> 7100 рублей; <данные изъяты> 18 500 рублей; <данные изъяты> 3930 рублей; <данные изъяты> 7800 рублей.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 1 ноября 2019 года приговор изменен – наказание, назначенное Ентальцеву А.Г. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ентальцева А.Г. под стражей в период с 11 сентября по 01 ноября 2019 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления прокурора Цидкиловой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против кассационной жалобы, осужденного Ентальцева А.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Максимовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ентальцев А.Г. признан виновным и осужден:

за тайное хищение 8 октября 2017 года имущества <данные изъяты> стоимостью 9500 руб., с причинением значительного ущерба гражданину;

за тайное хищение 12 октября 2017 года имущества <данные изъяты> стоимостью 500 руб., с незаконным проникновением в помещение;

за тайное хищение в середине октября 2017 года имущества <данные изъяты> стоимостью 7100 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

за покушение на тайное хищение в середине ноября 2017 года имущества <данные изъяты> стоимостью 6300 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

за покушение на тайное хищение 30 декабря 2017 года имущества <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

за тайное хищение 12 апреля 2018 года имущества <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей;

за тайное хищение 27 июня 2018 года имущества <данные изъяты> стоимостью 19 500 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

за тайное хищение 12 декабря 2018 года имущества <данные изъяты> стоимостью 3930 рублей;

за тайное хищение 31 января 2019 года имущества <данные изъяты> стоимостью 7800 руб., с причинением значительного ущерба гражданину;

за управление 27 июня 2019 года автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мотивируя неправильностью назначения Ентальцеву А.Г. наказания за совершенные преступления.

Так, из приговора и апелляционного постановления видно, что суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Вопреки этому суд апелляционной инстанции, правильно указав при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вместо указанного судом в приговоре – лишение права управлять транспортными средствами, при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание не назначил.

Кроме того, верно указав о применении правил п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ о зачете содержания Ентальцева А.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, не указал, что срок отбывания окончательного наказания ему следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты его постановления, как это определено приговором.

Осужденный в своей кассационной жалобе не соглашается с судебными актам ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку считает, что судом в должной мере не учтены – наличие двух несовершеннолетних детей; хронические заболевания; явки с повинной по всем 13 преступлениям и добровольная явка в правоохранительные органы. Утверждает, что исключительно в результате его явки в полицию и сообщения о совершенных преступлениях они были раскрыты. С учетом изложенного просит о смягчении срока назначенного наказания либо об изменении его вида на исправительные работы.

От государственного обвинителя Бикеевой Е.С. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов осуждённого.

Проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что апелляционное постановление Челябинского областного суда от 1 ноября 2019 года подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

    Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    Обжалуемый приговор вступил в законную силу 1 ноября 2019 года, таким образом, указанный срок при подаче кассационного представления не нарушен.

В соответствии со ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В то же время дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Указанные требования УК РФ судом апелляционной инстанции нарушены.

Так, смягчив Ентальцеву А.Г. наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до одного года трех месяцев лишения свободы, суд принял решение о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Между тем ни за одно из указанных преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание Ентальцеву А.Г. не назначалось.

Такое дополнительное наказание было назначено ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вошедшего в совокупность преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, определяя окончательное наказание в соответствие с указанной статьей УК РФ, суд о назначении этого дополнительного наказания не указал, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований УК РФ, повлиявших на исход дела и исказивших саму суть правосудия, в связи с чем апелляционное постановление не может быть признано законными и подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Приговором Ентальцеву А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из-за отмены апелляционного постановления приговор считается не вступившим в законную силу, соответственно, до его вступления в законную силу Ентальцев А.Г. подлежит содержанию под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Челябинского областного суда от 1 ноября 2019 года об изменении приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2019 года в отношении Ентальцева Андрея Геннадьевича отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи