Решение по делу № 2-2041/2024 от 23.08.2024

Дело №2-2041/2024

25RS0039-01-2024-002401-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года                        с.Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиной А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Симонович ФИО7 к Белимовой ФИО8 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании право собственности в порядке наследования по закону ? доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В предварительном судебном заседании судом ставиться на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Уссурийский районный суд ввиду подсудности возникшего спора в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Ненашева М.А., ответчик Белимова Н.С. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Уссурийский районный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, применяется только тогда, когда у истца отсутствует право собственности на спорную недвижимость (квартира, дом, земельный участок) и он просит суд вынести решение о возникновении такого права.

Как следует из материалов, в данном случае истцом заявлены требования о правах на объект недвижимого имущества - на долю в квартире, то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

Из материалов следует, что имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на территории, подсудной Уссурийскому районному суду Приморского края.

Согласно ч. 1 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 30 ГПК РФ передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

По изложенному, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по исковому заявлению Симонович ФИО10 к Белимовой ФИО11 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, передать на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья                                Д.С. Мерзлякова