Решение по делу № 2-2480/2022 от 31.03.2022

Дело №2-2480/22

УИД 61RS0008-01-2022-002566-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Т.В. к АО «СОГАЗ», третье лицо Служба Финансового Уполномоченного, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, обосновывая исковые требования тем, что 26.04.2021г. между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 128600 руб. сроком на 60 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора 26.04.2021г. также между ней и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № ПБ07-61140055 сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 18 000 рублей.

02.06.2021г. Андреева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования.

19.07.2021г. истица направила ответчику претензию с требованием о возврате страховой премии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

04.02.2022г. истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ответчика о возврате страховой премии, однако ответ до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, Андреева Т.В. просит суд расторгнуть договор страхования № ПБ07-61140055, взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере 18 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Андреева Т.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в е отсутствие.

Представитель истца Котов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гаврилова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать. Представила отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В отношении 3 лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено, что 26.04.2021г. между АО «СОГАЗ» и Андреева Т.В. на основании заявления последней заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № ПБ07-61140055 со сроком действия 60 месяцев.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней установлена в размере 100 000 руб. и является постоянной на весь период страхования.

Страховая сумма по добровольному медицинскому страхованию установлена в размере 100 000 руб. и является единой на каждый год срока действия полиса.

Страховая премия установлена в размере 18000 руб. с единовременной уплатой.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, а также с Условиями страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс».

Пописав заявление о страховании, истица подтвердила свое согласие с Правилами и Условиями страхования.

Правила страхования и Условия страхования являются приложением и неотъемлемой частью страхового полиса и доступны страхователю для ознакомления на сайте АО «СОГАЗ», о чем имеется запись в страховом полисе.

Андреева Т.В. была ознакомлена со всеми условиями страхования в полном объеме, договор был заключен между сторонами на основании их добровольного волеизъявления.

При отсутствии предусмотренных пунктом 1 ст. 958 ГК РФ оснований для прекращения договора страхования, в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Условия заключенного между сторонами договора страхования не ущемляют права Андреева Т.В. и применительно к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) истица имела возможность прекратить свое участие в Программе страхования досрочно, подав соответствующее заявление об отказе от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако в предусмотренный данным Указанием Банка России срок истец, при отсутствии нарушений её прав со стороны ответчика, не отказалась от своего участия в Программе страхования. Кроме того, в соответствии с п. 6.8 Условий страхования в случае отказа страхователя от договора страхования (полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Потому с учетом приведенных выше норм истец Андреева Т.В. не вправе со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата денежной суммы, уплаченной ответчику при подключении к Программе страхования, и как следствие применительно к пункту 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не имеется оснований для компенсации морального вреда и взыскания в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Т.В. к АО «СОГАЗ», третье лицо Служба Финансового Уполномоченного, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 23.05.2022 г.