Решение по делу № 2-843/2019 от 07.08.2018

Дело №     47RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ленспецинвест», ФИО4, ФИО2, ФИО1 об обязании привести автомобильную стоянку в соответствие нормам и правилам, ликвидировать автомобильную стоянку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков и требований к ООО «Ленспецинвест», ФИО4, ФИО2, ФИО1, в котором просил обязать ответчиков привести стоянку в соответствие с нормами и правилами, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 47:07:0712010:79 по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам физическим лицам, организована автомобильная стоянка на более чем 50 парковочных мест, на которой паркуются грузовые а\м с разрешенное максимальной массой 5 тонн и легковые а\м. Стоянка размещена с нарушением СанПиН, экологических противопожарных норм. Работающие автомашины, особенно зимой загрязняют окружающую среду, нарушая его право на благоприятную окружающую среду, что негативно сказывается на состоянии его здоровья, создает угрозу жизни и здоровья его семье, что причиняет ему нравственные страдания. Полагал, что земельный участок используется не по назначению, т.к. предназначен для размещения индивидуального жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истцом без отказа от ранее заявленных требований уточнены исковые требования, в которых заявлено обязать ФИО4, ФИО2, ФИО1 ликвидировать автомобильную стоянку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0712010:79 по адресу: <адрес>, путем освобождения указанного земельного участка от транспортных средств, временно хранящихся на нем.

Поскольку отказ от ранее предъявленных исковых требований не заявлен, суд рассматривает требования в совокупности.

Истец, ответчики и треть лица, не заявляющие самостоятельные требования, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, истец направил представителя.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит ответчиков и третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0712010:45, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 11, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом.

Ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 284 кв.м с кадастровым номером 47:07:0712010:79, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение стоянок легкового автотранспорта вместимостью до 100 машиномест, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 47:07:0712010:83 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>Б.

Истец ссылается на то, что на земельном участке ответчиков физических лиц, на котором также располагает юридическое лицо (ответчик) организована автостоянка транспорта с нарушением норм санитарных и противопожарных правил, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом и его представителем предоставлено достаточно доказательств размещения стоянки с нарушением противопожарных и санитарных норм.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ст/18 существующее расположение автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07102010:79 соответствует действующим нормам и правилам с точки зрения градостроительных регламентов, но данная стоянка создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения санитарных и противопожарных норм и правил, поскольку не выдержаны санитарные разрывы и не учтены противопожарные расстояния между существующими до устройства стоянки строениями.

При этом, специалистом отмечено, что нарушены положения СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части несоблюдения разрывов от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объекта застройки, который установлен в 25 метром от фасада жилых дом и торцов с окнами (таблица 7.1.1.).

Автостоянка занимает всю площадь земельного участка, минимальное расстояние от жилого дома до стоянки составляет 6,7 м.

Кроме того, имеются нарушения СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в п. 6.11.2 которых предусмотрено, что противопожарные расстояния от наземных и наземно-подземных зданий или сооружений автостоянок до жилых и общественных зданий должны соответствовать требования раздела 4 настоящего свода правил. Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься:

- от зданий I, II и III степеней огнестойкости класса С0 – не менее 10 м;

- от зданий II и III степеней огнестойкости класса С1, а также IV степени огнестойкости классов С0, С1 – не менее 12 м;

- от зданий других степеней огнестойкости и классов пожарной опасности – не менее 15 м.

Требуемое расстояние от дома до стоянки должно составлять не менее 15 м при имеющихся 8,3 м.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что земельный участок, на котором размещена стоянка, предназначен для индивидуальной жилой застройки, поскольку данное обстоятельство опровергается сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0712010:79, где видом разрешенного использования указано использование земельного участка под размещение стоянок легкового автотранспорта вместимостью до 100 машиномест.

Также этот вывод опровергается и выводами предоставленного истцом заключения специалиста.

Ответчиками и третьими лицами данное заключение специалиста никем не оспорено, выводы специалиста не опровергнуты. Иных возражений и доказательств их обоснование не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о приведении стоянки в соответствие с требованиями норм и правил обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащими ответчиками по данному требованию являются собственники земельного участка ФИО4, ФИО2, ФИО1

Оснований для ликвидации автомобильной стоянки и освобождения земельного участка от временно хранящихся на нем легковых транспортных средств не имеется.

Доказательств тому, что именно ООО «Ленспецинвест» осуществляет деятельность по размещению и временному хранению автомашин на спорном земельном участке, суду не предоставлено. Факт регистрации юридического лица по указанному адресу, не является подтверждением осуществления деятельности, нарушающей права истца.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1110 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо о вины причинителя.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его неимущественных прав, на которые он ссылался при заявлении требований о компенсации морального вреда, а именно – нарушение предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды стоянкой и расположенными на ней автомашинами, ухудшение состояние здоровья и причинно-следственная связь между нарушениями при размещении стоянки и ухудшением состояния здоровья.

В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ООО «Ленспецинвест» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО1 привести автомобильную стоянку, расположенную на земельном участке площадью 2 284 кв.м с кадастровым номером 47:07:0712010:79 по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, в соответствие санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ООО «Ленспецинвест» отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.