Решение по делу № 11-10308/2024 от 16.07.2024

Дело №11-10308/2024     Судья: Урушева Е.К.

Дело №2-39/2024

УИД 74RS0027-01-2023-001621-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                         г.Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей             Тимонцева В.И., Велякиной Е.И.

при помощнике судьи Елыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Александра Леонидовича на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года по иску Новикова Александра Леонидовича к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о признании права на приобретение земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Новикова А.Л. – Глазковой Л.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Новиков А.Л. обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о признании права на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2012 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 548 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальный жилой дом, находящемся в аренде у Новикова А.Л. в соответствии с договором аренды №№ от 01 августа 2012 года. 22 февраля 2023 года истец обратился в администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Решением комиссии по землепользованию и застройки Кыштымского городского округа Челябинской области от 07 марта 2023 года Новикову А.Л. отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с нахождением земельного участка в береговой полосе водного объекта. Полагает отказ администрации Кыштымского городского округа Челябинской области в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку в государственном водном реестре отсутствуют сведения о Верхне-Кыштымском пруде, его границах и местоположении береговой полосы.

Определениями суда от 16 ноября 2023 года и 28 февраля 2024 года к участию в деле привлечены Челябинская природоохранная прокуратура, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федеральное агентство водных ресурсов, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерство экологии Челябинской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Новиков А.Л. исковые требования поддержал, представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа Челябинской области – Коренькова А.О., против удовлетворения иска возражала.

Челябинский природоохранный прокуратур, представители третьих лиц Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерства экологии Челябинской области, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикову А.Л. отказал.

В апелляционной жалобе истец Новиков А.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на непредоставление администрацией Кыштымского городского округа Челябинской области доказательств нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы Верхне-Кыштымского пруда, сведения о котором в государственном водном реестре отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новикова А.Л. – Глазкова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Новиков А.Л., представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, Челябинский природоохранный прокуратур, представители третьих лиц Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерства экологии Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Новикова А.Л. – Глазковой Л.П., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с п.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пп.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 8 статьи 6 ВК РФ установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Новиков А.Л. на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2012 года является собственником жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 548 кв.м. по адресу: <адрес> находящемся в аренде у Новикова А.Л. на основании договора уступки права аренды земельного участка от 04 октября 2012 года.

Решением комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа Челябинской области от 07 марта 2023 года Новикову А.Л. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальный жилой дом, в связи нахождением земельного участка в береговой полосе Верхне-Кыштымского пруда на реке Кыштым. Новикову А.Л. предложено заключить договор аренды земельного участка на срок до 49 лет при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Факт частичного расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пределах 20 м. береговой полосы Верхне-Кыштымского пруда на реке Кыштым подтверждается выкопировкой из ПК «ГИС Ингео», выкопировкой из графической части генерального плана Кыштымского городского округа Челябинской области.

Разрешая спор по существу и отказывая Новикову А.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в пределах береговой полосы Верхне-Кыштымского пруда на реке Кыштым, в связи с чем не может быть передан в собственность истца, а отсутствие в ЕГРН и ГВР сведений о водном объекте и границах его береговой полосы не свидетельствует о фактическом отсутствии водного объекта и береговой полосы как таковых.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Новикова А.Л. о том, что сведения о Верхне-Кыштымском пруде на реке Кыштым и его береговой полое не внесены в ГВР и ЕГРН на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В материалы дела представлены выкопировка из ПК «ГИС Ингео» и выкопировка из ПК «ГИС Ингео», выкопировкой из графической части генерального плана Кыштымского городского округа Челябинской области из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № вплотную примыкает к береговой линии и частично расположен в пределах 20 м. береговой полосы Верхне-Кыштымского пруда на реке Кыштым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Новикова А.Л. – Глазкова Л.П. не оспаривала факт частичного нахождения спорного земельного участка в пределах 20 м. береговой полосы Верхне-Кыштымского пруда на реке Кыштым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расстояние от береговой линии (границы водного объекта) Верхне-Кыштымского пруда на реке Кыштым до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет более 20 м., в связи с чем спорный земельный участок не находится в пределах береговой полосы водного объекта, Новиковым А.Л. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие в ЕГРН и ГВР границ водного объекта и его береговой полосы, не влияет на правовой статус водного объекта, не подтверждает отсутствие водного объекта и его водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий и акваторий водного объекта и не является основанием для несоблюдения установленных Водным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации ограничений.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2024 года