Решение по делу № 1-53/2023 от 31.05.2023

    Дело № 1-53/2023

64RS0002-01-2022-001180-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сулина А.И.,

подсудимого Саввина Д.А.,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение № 2971 и ордер № 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Саввина Д.А., (..................), судимого:

- 13 мая 2014 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- 6 апреля 2017 года приговором Кировского районного суда города Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 6 августа 2019 года;

- 29 июня 2020 года приговором Октябрьского районного суда города Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 6 мая 2022 года;

осужденного:

- 10 марта 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 28 марта 2023 года);

- 23 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда города Саратова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 13 апреля 2023 года);

- 18 мая 2023 года приговором Заводского районного суда города Саратова по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 8 июня 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Саввин Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Саввин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности у двора <адрес>, где увидел находившийся там же автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

В указанное время, в указанном месте у Саввина Д.А., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с целью поездки на нем в город Саратов.

Реализуя свой преступный умысел Саввин Д.А., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия неочевидны для ФИО1 и иных лиц, через не запертую переднюю левую дверь автомобиля, проник внутрь салона, сел на переднее водительское сиденье данного автомобиля, после чего ключом, находившимся в замке зажигания автомобиля произвел запуск двигателя автомобиля, действуя умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Саввин Д.А. в вышеуказанные время и месте, на вышеуказанном автомобиле стал выполнять действия во время движения для изменения положения транспортного средства, совершая на нем движение по улицам города Аткарска Саратовской области. Управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Саввин Д.А. был задержан сотрудниками полиции на участке местности у двора <адрес>.

Подсудимый Саввин Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Саввина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Саввина Д.А., данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных судом обстоятельствах он неправомерно завладел автомобилем марки «Волга», стоящим около одного из домов по улице Некрасова города Аткарска, на котором он совершил движение по городу, желая доехать до своего дома в городе Саратове. На улице Красноармейская города Аткарска он был остановлен сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 65-69, 183-186, т. 2 л.д. 229-232).

Свои показания Саввин Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-230).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ему принадлежит автомобиль марки ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, который с момента его приобретения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ стоял около двора его дома по адресу: <адрес>. Ключи от него лежали между водительским и пассажирским сиденьями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что указанной автомашины у двора нет. Один из знакомых по имени Андрей рассказал, что его машиной управлял Саввин Дмитрий, который ему не знаком, и попал в аварию, а также что автомобиль находится на специализированной стоянке. По данному факту им было написано заявление в полицию. В последующем он участвовал при осмотре сотрудниками полиции его автомобиля, находящемся на специализированной стоянке (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют аналогичные обстоятельства дела (т. 2 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут было совершено ДТП, в ходе которого автомобиль ГАЗ 24 причинил его машине марки «Хёндай Крета», стоящей у двора его дома, повреждения, а именно были помята крышка багажника, расколот бампер с левой стороны. О данном происшествии он сообщил в полицию. Позднее к нему домой приезжали сотрудники ОГИБДД совместно с водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ 24, который подтвердил факт совершения им ДТП (т. 2 л.д. 2-3).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находился автомобиль марки ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1, заключив с последним договор купли-продажи. Данный автомобиль был на ходу, сильных повреждений не имел, были лишь незначительные сколы и царапины лакокрасочного покрытия и трещина на лобовом стекле. Через пару дней от ФИО1 он узнал, что указанный автомобиль был угнан, а затем найден и находится на специализированной стоянке (т. 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они проходят службу в должностях инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут они согласно постовой ведомости заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в городе Аткарске и Аткарском районе Саратовской области до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 01 час 00 минут инспектору ФИО4 на мобильный телефон поступил звонок, в ходе телефонного разговора ему сообщили, что по улице 30 лет Победы города Аткарска под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения, осуществляет движение автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №. Затем водитель данного автомобиля не справился с управлением, съехал на обочину и врезался в дерево. При выяснении всех обстоятельств произошедшего они выяснили, что автомобилем управлял Саввин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и с признаками алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. В последующем Саввин Д.А. прошел освидетельствование с применением технического средства алкотектор «Юпитер», в ходе которого у него было установлено состояние опьянения. Далее в отношении Саввина Д.А. был составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства (т. 2 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 58-60).

    Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын Саввин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приходил к ней, находясь в состоянии опьянения. Они поговорили с ним около 10 минут, стоя на улице, после чего она зашла в дом (т. 2 л.д. 53-56).

Также вина Саввина Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 об угоне принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности - обочины проезжей части автодороги у двора <адрес>, в ходе которого участвующий в следственном действии ФИО1 указал место откуда был угнан принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 9-16).

    Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления Саввина Д.А. автомобилем ГАЗ 24, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 17).

Актом <адрес> освидетельствования Саввина Д.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Саввина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Саввина Д.А. (т. 1 л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 5 августа 2022 года, согласно которому Саввин Д.А. привлечен к административной предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20).

    Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саввина Д.А. (т. 1 л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 5 августа 2022 года, согласно которому Саввин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22).

    Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения Саввин Д.А. (т. 1 л.д. 23).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>, в ходе которого в присутствии ФИО1 был осмотрен автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, принадлежащий последнему. В ходе следственного действия изъяты хлопчатобумажные строительные перчатки и следы ткани с рулевого колеса (т. 1 л.д. 39-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – хлопчатобумажных строительных перчаток, изъятых из автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес>. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 23-27, 28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – отрезка светлой дактилопленки, изъятый с рулевого колеса автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора <адрес> (т. 2 л.д. 48-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ФИО1 был изъят автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 206-210).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 211-217, 218).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят ДВД-Р диск с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Шкода, государственный регистрационный знак У0955 64, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведены осмотр и прослушивание ДВД-Р диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле Шкода, государственный регистрационный знак №, изъятого у свидетеля ФИО5 Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 39-46, 47).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Саввина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Саввина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый для использования в личных целях, а именно поездки на нем без намерения присвоить целиком или по частям, завладел автомобилем потерпевшего, помимо воли собственника, тем самым нарушил его право владения и пользования автомобилем. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного самовольного завладения автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели хищения.

Психическое состояние подсудимого Саввина Д.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога он не состоит, состоит с 2006 года на учете у врача-психиатра с диагнозом – (...................) (т. 1 л.д. 152).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Саввин Д.А. обнаруживает (....................)), в отношении инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 177-178).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает Саввина Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

    Поскольку подсудимым Саввиным Д.А., имеющим непогашенные судимости по приговорам Аткарского городского суда Саратовской области от 13 мая 2014 года, Кировского районного суда города Саратова от 6 апреля 2017 года, Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2020 года, наказание по которым в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Саввину Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Подсудимый в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему преступлению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной.

На досудебной стадии производства по делу Саввин Д.А. не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Саввину Д.А., суд признает: объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саввина Д.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Саввина Д.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саввиным Д.А. преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении Саввина Д.А. положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Саввину Д.А. за совершенное преступление назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Саввин Д.А. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до осуждения приговором Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года, которым сложено наказание, назначенное Саввину Д.А. приговорами Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года и Октябрьского районного суда города Саратова от 23 марта 2023 года, окончательное наказание Саввину Д.А. назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Саввиным Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года Саввину Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания его под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачтено в окончательное наказание отбытое по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года наказание с 31 октября 2022 года по 22 марта 2023 года включительно и наказание, отбытое Саввиным Д.А. по приговору Октябрьского районного суда города Саратова от 23 марта 2023 года, с 23 марта 2023 года по 17 мая 2023 года включительно.

Указанные периоды подлежат зачету Саввину Д.А. в срок отбытия окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, как того требуют положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

    Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1560 рублей адвокату, защищавшему Саввина Д.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

    Учитывая, что Саввин Д.А. трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

    При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Саввина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года, Саввину Д.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Саввину Д.А. со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Саввину Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 04 августа 2022 года по 30 октября 2022 года, а также период с 27 июня 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть Саввину Д.А. в окончательное наказание отбытое по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года наказание с 31 октября 2022 года по 22 марта 2023 года включительно, наказание, отбытое Саввиным Д.А. по приговору Октябрьского районного суда города Саратова от 23 марта 2023 года, с 23 марта 2023 года по 17 мая 2023 года включительно, а также по приговору Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года с 18 мая 2023 года до 26 июня 2023 года включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1;

хлопчатобумажные перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Аткарскому району, - уничтожить;

отрезок дактилопленки со следами тканей, изъятых с рулевого колеса автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, ДВД-Р диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля Шкода, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Саввина Д.А. 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчетный счет 40101810300000010010 УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 6452030227, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                           С.С. Вехов