Решение по делу № 1-294/2018 от 31.05.2018

дело № 1-294/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н. В.,

защитника – адвоката Роготовой Н. Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кондратьева С.В.,

при секретаре Столяренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кондратьева С.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, находясь в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил о якобы совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении – присвоении принадлежащего ему автомобиля, и будучи предупрежденным сотрудником полиции – помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> Р. по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который с октября 2017 года присвоил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое было принято в порядке ст. 141 УПК РФ помощником оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> Р., находящимся при исполнении служебных обязанностей, и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оперативным дежурным К. за № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило поводом для проведения сотрудниками указанного отдела полиции предварительной проверки сообщения о преступлении, а в дальнейшем к принятию старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> Т. процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым Кондратьев нарушил нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования.

Указанными действиями, Кондратьев довел свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кондратьева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание Кондратьеву обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи семье.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кондратьев ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает возможным назначить наказание Кондратьеву в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона, рассрочив его оплату на основании ч.3 ст.46 УК РФ на два месяца равными частями.

При назначении наказания суд применяет ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Кондратьев подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Кондратьеву выплату штрафа на 2 месяца с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

№

Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 2232004168

КПП 223201001

ОКТМО 01602000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Кондратьева от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – заявление Кондратьева С.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги учета сообщений, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова