Решение по делу № 2а-145/2021 от 09.11.2020

22RS0069-01-2020-004233-38

Дело № 2а-145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре                  Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску товарищества собственников жилья № 106 к Отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья № 106 (далее - ТСЖ-106) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к отделу судебных приставов - исполнителей Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г. Барнаула), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, а также о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТСЖ-106 является взыскателем по сводному исполнительному производству, должниками по которому являются ФИО2, ФИО1, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи. 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущество. Информацию о принятом решении административный истец получил только 23.09.2020.

Указанные постановления об окончании исполнительного производства от 04.06.2020 полагают незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного исполнения, то есть налицо незаконное бездействие.

С учетом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула по исполнению судебных приказов в отношении должников ФИО2, ФИО1; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.06.2020; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность реализовать исчерпывающий перечень мер по исполнению исполнительных документов.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула к участию в настоящем административном деле в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ярцева А.А. 27.11.2020, в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула Турищева Т.Н., исключен из числа ответчиков судебный пристав-исполнитель Ярцев А.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по сводному исполнительному производству - ФИО2, ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца - Кондратов Д.Е. на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что по возрасту оба должника являются пенсионерами, вместе с тем, судебный пристав не проверил указанное обстоятельство. Акты о выходе по месту жительства ФИО 1 и ФИО2 составлены формально, возможно фактически, судебный пристав не выезжал по месту жительства должников. К участию в исполнительных действиях представитель взыскателя не привлекался, соседи по месту регистрации ФИО 1 и ФИО2 не опрашивались. Более того, у истца имеется информация о том, что у ФИО2 в собственности могут находиться маломерные суда.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю Чигаева О.А. относительно заявленных требований возражала, указав, что судебный пристав самостоятельно определяет комплекс мер воздействия на должников. Согласно ответам на запросы, ФИО 1 и ФИО2 не являются пенсионерами, сведения о работе отсутствуют. У ФИО2 имеются счета, денежные средства на депозитный счет не поступали. В связи с чем, незаконного бездействия не имеется. Кроме того, права взыскателя указанными постановлениями не нарушены, поскольку не препятствует обращению его с заявлением о возбуждении исполнительного производства вновь. Представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании судебного приказа, выданного 15.02.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по гражданскому делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом которого является взыскание с должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ТСЖ-106 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 29546,28 руб.

Кроме того, 02.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании судебного приказа, выданного 15.02.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по гражданскому делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом которого является взыскание с должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ТСЖ-106 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 29546,28 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СВ +++.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50)).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По делу установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула были совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: направлялись запросы: в банки о наличии открытых счетов должника, в ПФР о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, сотовые операторы, центр занятости, ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, наличии водительского удостоверения, Росреестр, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния; осуществлялись выходы по месту регистрации должника.

Согласно представленным материалам, находящихся в исполнительном производстве, получателями пенсий по возрасту должники не являются, имущество за ними не зарегистрировано, по месту регистрации они не проживают, сведения о наличии счетов у ФИО1 отсутствуют. Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в связи с наличием у него расчетного счета в ПАО Сбербанк России, вместе с тем, на депозитный счет денежные средства не поступали.

В связи с тем, что по результатам осуществленных исполнительных действий местонахождение должников и имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлены, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула Ярцевым А.А. 04.06.2020 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы подлежат возвращению взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона, с возвращением исполнительных документов взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Ярцева А.А. не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство обоснованно окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведенных мероприятий не было установлено местонахождение должника, его имущество.

Указания административного истца на то, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемых постановлений должностного лица, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула Ярцева А.А., в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлось ТСЖ-106.

Также необходимо отметить, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании изложенного требования о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020, а также о возложении обязанности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования товарищества собственников жилья № 106 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                        К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021.