Решение по делу № 2-211/2018 от 24.10.2017

Дело **

Поступило 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2018 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Щукин А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 400000 рублей, расходов по определению размера ущерба в сумме 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ****г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель Кравчук С.В. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился; представил письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Щукина А.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 13 часов 15 минут в *** водитель Кравчук С.В., управляя автомобилем *, г/н **, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем * *, г/н **, под управлением водителя Щукина А.С., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

Щукин А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на то, что заявленные истцом повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.13).

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил заключение ООО «Персональный Риелтор» (л.д.15-19), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 489000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» (л.д.52-66), повреждения автомобиля *, р/зн. **, зафиксированные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства **П от **** составленного сотрудником * - могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего **** в 13 часов 15 минут на пересечении проезжей части автодороги Коченево- Шагалово с проезжей частью ***, р/зн. ** под управлением водителя Щукина А.С. и *, р/зн. ** под управлением водителя Кравчука С.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия ****, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей составляет 486100 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Лимит ответственности страховщика определен в ст. 7 ФЗ РФ N 40-ФЗ и в данном случае составляет 400000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Щукина А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Щукина А.С. подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 13000 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Щукина А.С. штраф в сумме 200000 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щукина А. С. страховое возмещение в сумме 400000 рублей, судебные расходы в сумме 13000 рублей и штраф в сумме 200000 рублей, а всего 613000 рублей.

    В остальной части - в иске отказать.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья- подпись

    В окончательной форме решение принято ****.