Решение по делу № 2-3363/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Т.Н. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о признании права собственности на ? долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

истец Жилина Т.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района с заявленными требованиями. В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ФИО6

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о запись № свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся ? доля жилого дома принадлежит ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сособственник жилого дома ФИО3 умер. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанном доме, владеет и пользуется им, как собственник всего дома, оплачивает расходы по содержанию дома и коммунальные платежи.

Доли в натуре не выделены, жилой дом имеет один вход, все помещения в доме смежные. Данный жилой дом изначально принадлежал ее бабушке, ФИО1, она при жизни <данные изъяты> дома подарила своему сыну, ФИО7, оставшуюся долю завещала ей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежавшую ему ? долю подарил ФИО3 ФИО3 с момента возникновения права собственности на ? долю в их доме никогда не появлялся, о том, что он стал собственником, узнали после <данные изъяты>.

С момента смерти ФИО3 она владеет имуществом открыто и непрерывно, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец просит признать за ней, Жилиной Т.Н. в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на ? долю ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец Жилина Т.Н. в суде исковые требования поддержала и пояснила, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за весь дом.

Представитель ответчика, исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ, в суд не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса… право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец Жилина Т.Н. является собственницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ФИО6, право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Титульным собственником оставшейся ? доли в жилом доме является ФИО3, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сособственник жилого дома ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном доме, владеет и пользуется им, как собственник всего дома, оплачивает расходы по содержанию дома и коммунальные платежи.

Согласно техническому паспорту доли в натуре не выделены, жилой дом имеет один вход, все помещения в доме смежные. Данный жилой дом изначально принадлежал бабушке истца ФИО2, которая при жизни <данные изъяты> дома подарила своему сыну ФИО7, оставшуюся долю завещала ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежавшую ему ? долю подарил ФИО3

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в иске к Финансово-бюджетной палате Бугульминского района РТ, Исполнительному комитету муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности отказано. Было установлено, Жилина Т.Н. действительно открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась всем жилым домом и земельным участком по <адрес>, но при этом срок добросовестного владения может исчисляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 15 лет такого владения.

Вместе с тем, к настоящему времени данный <данные изъяты> Истец продолжает открыто и добросовестно владеть указанной долей в жилом помещении. Как следует из представленных счетов-квитанций, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за весь дом, доли в жилом доме в натуре не выделены.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд не видит оснований для отказа в принятии признания иска представителем ответчика.

Принимая во внимание, что других лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется, суд считает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования следует удовлетворить, признать за Жилиной Т.Н. право собственности на ? долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Жилиной Т.Н. на ? долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Жилиной Т.Н. удовлетворить.

Признать за Жилиной Т.Н. право собственности на ? долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Жилиной Т.Н. на ? долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                         Р.Р. Гатиятуллин