Решение по делу № 12-103/2020 от 28.04.2020

Дело № 12-103/2020

УИД 76MS0047-01-2020-000993-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 25 июня 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием Сергеева С.А.,

рассмотрев жалобу Сергеева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Цуцуи А.М. от 26.03.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Цуцуи А.М. от 26.03.2020г. Сергеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия МР-153 РОХа 14429558, МР-461 РОХа 14429559, совершенное при следующих обстоятельствах:

11.02.2020 года в 17 час. 00 мин. Сергеев С.А. по адресу: <адрес скрыт> являясь владельцем оружия МР-153 РОХа 14429558 сроком действия до 19.12.2019 и МР-461 РОХа 14429559 сроком действия до 19.12.2019, в нарушении требований ФЗ от 13.12.1996 № 156 «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, с 20.12.2019 по 11.02.2020 осуществлял хранение принадлежащего ему оружия МР-153 и МР-461 в отсутствии действующего разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев С.А. подал жалобу в Переславский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а в случае, если суд придет к выводу об отсутствии малозначительности, изменить путем переквалификации его действий с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что заявителю были выданы разрешения на хранение и ношение оружия МР-153 РОХа 14429558 и МР-461 РОХа 14429559 сроком действия до 19 декабря 2019 г., оружие хранилось в металлическом сейфе по адресу проживания заявителя и с 19.12.2019 г. заявителем по назначению не использовалось, из сейфа не вынималось. С учетом этого, заявитель считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. При назначении наказания не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание заявителем вины, добровольную выдачу из сейфа сотруднику полиции оружия.

В судебном заседании Сергеев С.А. жалобу поддержал, сослался на доводы жалобы, указанные в ней. Пояснил, что само совершение административного правонарушения им не оспаривается, что объективных причин, по которым он не продлил срок разрешения на хранение принадлежащего ему оружия, не имеется, что просто забыл, когда должен истечь срок выдачи разрешения, а перепроверить не смог, поскольку документы, в котором был указан срок, хранились в машине, которая длительное время находилась в г.Москве на ремонте.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Признавая Сергеева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.7), рапорт сотрудника полиции (л.д.1-3), протокол изъятия оружия (л.д.5), письменные объяснения Сергеева С.А. (л.д.4).

Материалами дела подтверждено, что Сергеев С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для утверждения вывода о виновности Сергеева в совершении данного административного правонарушения. Каких-либо сомнений в его виновности в указанном правонарушении не имеется. Сам Сергеев при составлении административного протокола, при рассмотрении протокола по существу у мирового судьи факт совершения им правонарушения не оспаривал. Доводы Сергеева относительно того, что его действия подлежат переквалификации с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Выводы мирового судьи о квалификации действий Сергеева С.А., связанных с хранением принадлежащего ему оружия МР-153 и МР-461 в отсутствии действующего разрешения, именно по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ мотивированы в обжалуемом заявителем постановлении. Эти выводы являются верными. Оснований для переквалификации действий заявителя на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данный состав правонарушения является формальным, привлечение к административной ответственности закон не связывает с размерами вреда или тяжестью наступивших последствий.

Кроме того, исходя из характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности Сергеева С.А. своевременно отказаться от разрешения и сдать оружие либо обратиться за продлением разрешения, заявителем не приведено и не представлено, учитывая продолжительность незаконного хранения Сергеевым оружия, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

При назначении наказания мировым судьей было установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающего вину обстоятельства как наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Довод жалобы о том, что не признаны мировым судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание заявителем вины и добровольная выдача заявителем из сейфа сотруднику полиции оружия являются неубедительными, поскольку противоречат материалам дела, в частности как следует из самого обжалуемого постановления, при рассмотрении дела у мирового судьи Сергеев присутствовал, о том, что он признает вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он не указал, указал, что пропустил срок переоформления разрешения на оружие, намеревался разрешение продлить. Об обстоятельствах, что он добровольно выдал сотрудникам полиции оружие он также мировому судье не сообщил при рассмотрении дела. Следовательно, мировой судья правомерно не признал эти обстоятельства в качестве смягчающих Сергеева вину обстоятельствах по настоящему делу. Вместе с тем, не смотря на не признание этих обстоятельств смягчающими, наказание назначенное Сергееву мировым судьей является минимальным, что в целом не нарушает его право на защиту. Назначение Сергееву дополнительного наказания в виде конфискации оружия также является правомерным, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи в качестве обязательного. При этом требования ст. 3.7 КоАП РФ при назначении данного наказания мировым судьей также соблюдены. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба Сергеева С.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Цуцуи А.М. от 26 марта 2020 года - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Цуцуи А.М. от 26 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Сергеева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н. Быкова