Решение по делу № 33-2923/2023 от 18.10.2023

Судья: Малиновская М.С.

УИД 19RS0002-01-2023-000601-58

Дело № 33-2923/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года                                                                               г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Юрченко Андрея Андреевича - Чигодайкина Геннадия Петровича на определение судьи Черногорского городского суда 29 июня 2023 г., которым возвращена его частная жалоба на определение Черногорского городского суда от 8 июня 2023 г. об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Черногорского городского суда от 10 апреля 2023 г. иск Юрченко А.А. к Орловой Е.В. удовлетворен частично, с Орловой Е.В. в пользу Юрченко А.А. взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2020 г., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены равной 800 000 руб.

Ответчик Орлова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Черногорского городского суда от 10 апреля 2023 г.

Определением суда 8 июня 2023 г. вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

От представителя истца Юрченко А.А. - Чигодайкина Г.П. поступила частная жалоба на определение суда об отмене заочного решения.

Определением суда 29 июня 2023 г. указанная частная жалоба возвращена.

Представитель истца Чигодайкин Г.П. в частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, нарушающее право Юрченко А.А. на судебную защиту и доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность которых предусмотрена настоящим Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения частной жалобы представителя истца Чигодайкина Г.П. на определение об отмене заочного решения суда, поскольку такое определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Ссылка представителя истца на нарушение прав Юрченко А.А. на судебную защиту судом апелляционной инстанции отклоняется, так как производство по делу возобновлено, рассмотрено судом 10 августа 2023 г. В случае несогласия истца с указанным решением он вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно расценил обращение Орловой Е.В. в качестве заявления об отмене заочного решения, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении частной жалобы не содержат, сводятся к несогласию истца с определением об отмене заочного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом определения, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Черногорского городского суда 29 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Юрченко Андрея Андреевича - Чигодайкина Геннадия Петровича - без удовлетворения.

    Судья                   В.А. Музалевский