Решение по делу № 2-3980/2022 от 16.05.2022

Дело №

УИД 41RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                             22 сентября 2022 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В., секретаре судебного заседания Павалаки А.И.

с участием представителя истца Збратова Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Екатерины Ивановны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Попова Е.И. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 45 мин возле <адрес> в <адрес> Сомов В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Дурасову С.Н., в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством истца под управлением Орловой Е.Н. В отношении Сомова В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В отношении Орловой Е.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ХХХ №. Гражданская ответственность Сомова В.А. (причинителя вреда) застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении. Страховая компания осмотрела транспортное средство истца. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была перечислена страховая сумма в размере 108 476 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление о наличии разногласий. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило отказ в доплате, ссылаясь на обоюдную вину Сомова В.А. и Орловой Е.Н. Однако в отношении Орловой Е.Н. было вынесено решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований частично, взыскана с АО «АльфаСтрахование» доплата страхового возмещения в размере 126 540 руб. 82 коп. В части взыскания неустойки отказано. Истец не согласен с отказом в части взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 126 540 руб. 82 коп. Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 дней, составляет 160 706 руб. 84 коп., из расчета: 126 540 руб. 82 коп. х 1% х 127 дней = 160 706 руб. 84 коп. При неоднократных обращениях в АО «АльфаСтрахование» истец испытывал нравственные страдания, находился в депрессивном, угнетенном состоянии с неоднократным повышением артериального давления. Отсутствие выплаты со страховой компании не позволило ему произвести должный ремонт своего транспортного средства, вследствие чего значительно ухудшилось качество его повседневной жизни, в том числе данная ситуация оказала негативное влияние на работоспособность. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки истец вынужден привлекать заемные денежные средства для ремонта своего автомобиля. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. Оплата за юридическое сопровождение данного дела была произведена в сумме 25 000 руб. согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на изготовление свето-копий искового материала заинтересованным лицам составили 3000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 160 706 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней)., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы на изготовление свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 3000 руб., расходы по юридическому сопровождению данного дела в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Попова Е.И. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 146 787 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней), почтовые расходы в размере 1728 руб. 98 коп., расходы на изготовление свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 3000 руб., расходы по юридическому сопровождению данного дела в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2600 руб.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия не направило. Согласно поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ возражениям представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленный ответчиком размер неустойки является несоразмерным последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает баланс прав между истцом и ответчиком. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по выплате страхового возмещения в равных долях его размера, понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, им исполнены. В рассматриваемом деле – указанное условие освобождения от взыскания неустойки и морального вреда выполнено – ответчик произвел выплату. Компенсация морального вреда несоразмерна характеру и сроку нарушенного права. Кроме того, ответчик считает, что расходы на представителя явно завышены и, как следствие, не соответствующие сложности дела – стандартный шаблонный иск. На основании изложенного просил суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дурасов С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сомов В.А., Орлова Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Збратова Я.Л., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 30 мин в районе <адрес> Камчатского края вследствие действий Сомова В.А., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Поповой Е.И. транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Орловой Е.Н.

Гражданская ответственность Поповой Е.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Сомова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сомов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.9 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 12.13 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д 13).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орловой Е.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14-17).

Собственником транспортного средства «Сузуки Аэрио» государственный регистрационный знак В 789 МТ 41 является Попова Е.И. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя Поповой Е.И. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также копии решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Попову Е.И. о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило Поповой Е.И. выплату страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели транспортного средства в размере 108 476 руб. 73 коп. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление Поповой Е.И. о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общей сумме 346 404 руб. 08 коп. (л.д. 21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Попову Е.И. об отказе в удовлетворении требований (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.И., не согласившись с решением финансовой организации АО «АльфаСтрахование», обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 24-26).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требование Поповой Е.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Поповой Е.И. взыскано страховое возмещение в размере 126 540 руб. 82 коп.

Постановлено в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Поповой Е.И. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в пользу Поповой Е.И. в размере 126 540 руб. 82 коп. (л.д. 72).

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 787 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) 126 540,82 х 1% х 116 = 146 787 руб. 35 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от взыскания неустойки и морального вреда, а именно произведение ответчиком выплаты в размере 50%, отклоняется судом, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в АО «АльфаСтрахование» имелись основания для выплаты страхового возмещения в полном размере, о чем страховщику было известно.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 25 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 17 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Нотариальные расходы по оформлению доверенности представителю составляют 2600 руб. (л.д. 70).

Указанные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Требование о взыскании расходов по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 1728 руб. 98 коп. о направлении копий исковых заявлений заинтересованным лицам (л.д. 43-47) удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, так как из условий заключенного договора не следует иного.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4435 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поповой Екатерины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Поповой Екатерины Ивановны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 787 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные издержки в общем размере 19 600 руб., а всего 168 387 руб. 35 коп.

В удовлетворении требования Поповой Екатерины Ивановны о взыскании с АО «АльфаСтрахование» почтовых расходов в размере 1728 руб. 98 коп., расходов по оплате копировальных работ в размере 3000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4435 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.