Решение по делу № 1-109/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-109/2021

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2021-001212-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                 13 августа 2021 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Поляк А.А.,

подсудимой Синисало И.А.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер № 73 от 13 августа 2021 года,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синисало И.А., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

                В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут <Дата обезличена> (время Московское) Синисало И.А. (далее Синисало И.А.), находясь в <Адрес обезличен>, с целью возврата принадлежащего ей мобильного телефона марки «ОРРО» модели «А 15s», ранее добровольно переданного К.Г.К. (далее К.Г.К.), имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, в 17 часов 18 минут <Дата обезличена> (время Московское) обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по <Адрес обезличен> с сообщением о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «ОРРО», совершенной К.Г.К.

                Сообщение Синисало И.А. было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Сортавальскому району капитаном полиции С.А.А. в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения МВД России по Сортавальскому району за номером 3528.

                Далее, <Дата обезличена>, в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 14 минут (время Московское), Синисало И.А., находясь в <Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла и будучи предупрежденной, после разъяснения положений статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления старшим следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району старшим лейтенантом юстиции Е.А.А., осуществляющей проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по ее обращению, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения и желая их сообщить, обратилась с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Сортавальскому району о том, что хочет привлечь К.Г.К., который похитил в конце апреля 2021 года принадлежащий ей телефон марки «ОРРО», то есть заявила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Синисало И.А. собственноручно написала текст заявления и расписалась в тексте о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

                В ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, сообщенные Синисало И.А. сотрудникам полиции, являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем, <Дата обезличена> следователем СО ОМВД России по Сортавальскому району лейтенантом юстиции Н.К.К. по результату проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

                В судебном заседании Синисало И.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердила, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения и согласна с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

                Защитник подсудимой – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

                 Потерпевший К.Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, телефонограммой в суд выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

                Государственный обвинитель Поляк А.А. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Синисало И.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное Синисало И.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

               Действия Синисало И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимой – ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Синисало И.А. суд признает полное признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

        Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимой, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Синисало И.А. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти обследование у врача - нарколога и при необходимости пройти необходимый курс лечения.

             При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

        Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

             Синисало И.А. совершила преступление по настоящему приговору, до постановления приговора Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, которым ей назначено условное наказание в виде лишения свободы, а поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

             До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Синисало И.А., необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синисало И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

       На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        Возложить на Синисало И.А. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача- нарколога и при необходимости пройти необходимый курс лечения.

Меру пресечения Синисало И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в отношении Синисало И.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

               Судья                                                      Г.Г. Серебряков