Решение от 11.02.2022 по делу № 5-3/2022 (5-483/2021;) от 17.12.2021

№ 5-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород                                                               11 февраля 2022 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дорофеева Виталия Викторовича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2021 года в 15 часов 05 минут Дорофеев находился в общественном месте – у входа в магазин «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г.Звенигород, Нахабинское шоссе, д.15А без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ. Таким образом, Дорофеев не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности на территории Московской области, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту ст. УУП Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Я. в отношении Дорофеева был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дорофеев вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что на автобусной остановке он не находился, шел из одного магазина в другой, в момент его остановки сотрудниками полиции он находился возле входа в магазин «Ашан», при этом маска у него находилась в руке. Считает, что на улице использование средств индивидуальной защиты органов дыхания не требуется. Права и обязанности сотрудниками полиции ему разъяснены не были, вину он не признавал изначально. Присутствие понятых подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. Я. пояснил, что Дорофеев был остановлен возле входа в магазин «Ашан», где и было зафиксировано правонарушение. При даче объяснения Дорофеев свою вину признавал, однако впоследствии от подписи в бланке объяснения и протоколе об административном правонарушении отказался в присутствии двух понятых, права ему разъяснялись. Имеющееся в протоколе указание на автобусную остановку является технической опиской.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, прихожу к выводу о виновности Дорофеева в совершении правонарушения, выразившегося в неиспользовании средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования.

    Виновность Дорофеева помимо признания вины, находит свое подтверждение представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, копией формы 1П и другими материалами дела.

    Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, согласно которых Дорофеев не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), находясь в общественном месте – у входа в магазин «Ашан», нахожу его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

    При этом действия Дорофеева подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

    Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

    Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

    При этом в силу положений части 1 названных Правил и части 8 статьи ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении на соответствующей территории режима повышенной готовности, на граждан также возлагается обязанность выполнения решений высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в данном случае Губернатора Московской области.

    Так, Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID – 19, с 13 марта 2020 года на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

    При этом нельзя принять во внимание довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относительно того, что на открытом воздухе использование средств индивидуальной защиты не требуется, поскольку указанным постановлением с 12 мая 2020 года установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, в парках культуры и отдыха, медицинских организациях). При этом вход в магазин и прилегающая к нему территория, вопреки позиции Дорофеева, являются местами общего пользования и большого скопления людей, в связи с чем использование средств индивидуальной защиты органов дыхания является обязательным.

    Довод Михайлик относительно не разъяснения ему процессуальных прав, считаю надуманным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, данным с целью ухода от административной ответственности, поскольку как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, права Дорофееву разъяснялись, однако от подписи в объяснениях и протоколе об административном правонарушении, последний отказался в присутствии понятых. При этом замечаний от присутствующих лиц при составлении процессуальных документов не поступало.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала, равно как обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного.

    С учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Дорофееву наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9 КоАП РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░: 5032004550, ░░░: 503201001, ░/░: 03100643000000014800, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 004525987, ░░░░░: 46755000, ░░░:18811603200010000140, ░░░: №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░