Решение от 01.12.2020 по делу № 33а-4333/2020 от 13.11.2020

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 33а-4333/2020 (М-5222/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 01 декабря 2020 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,

рассмотрев частную жалобу Соколова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Соколова С.В. к начальнику ФКУЗ МЧ-43 ФСИН России Фетищеву А.В. об обязании оказания медицинской помощи, признании решения должностного лица необоснованным, оставлено без движения,

установил:

Соколов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУЗ МЧ-43 ФСИН России Фетищеву А.В. об обязании оказания медицинской помощи, признании решения должностного лица необоснованным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года административное исковое заявление Соколова С.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Соколов С.В. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что административное исковое заявление соответствует требованиям КАС РФ.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно:

- в административном исковом заявлении административным истцом не указано в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и для него не приложена копия административного искового заявления с приложениями.

С таким определением судьи районного суда об оставлении административного иска без движения суд согласиться не может, поскольку оно основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ административный ответчик, указанный в оспариваемом определении, может быть привлечен судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о привлечении соответчика по административному делу, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса. При подаче административного искового заявления требования, установленные п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанного административного искового заявления без движения, а, следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░-43 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.