Решение по делу № 1-394/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-394

УИД № 29RS0008-01-2020-003482-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г.                                                                                           г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Седуновой Е.Ю. и Ерошиной Е.А.,

подсудимого Сафонова А.В.,

защитника подсудимого Сафонова А.В. - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова А. В., ...., ранее судимого:

- 25 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 1 день ограничения свободы. 10 апреля 2020 г. Сафонов снят с учета в Филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сафонов виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Сафонов 14 апреля 2020 г. в период времени с 21:23 до 23:45, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., в ответ на законные действия старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Котласский» капитана полиции Маркевича И.Н., являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшего в указанную квартиру для разбирательства по факту совершения Свидетель №11 противоправных действий, действовавшего в соответствии с пунктами 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, проводившего на законных основаниях проверочные мероприятия по факту совершения Свидетель №11 противоправных действий осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и применения в отношении него насилия, с силой нанес Потерпевший №1 правой рукой один удар по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего Сафонов, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда ...., нанес правой рукой один удар Потерпевший №1 по левому плечу, причинив физическую боль, а затем схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и этой рукой сжимал шею Потерпевший №1 с силой надавливая предплечьем и плечом на шею Потерпевший №1, причинив физическую боль. Затем Сафонов с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, там же, а также на улице около указанного дома, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в неприличной форме, используя при этом бранные и нецензурные слова, носящие оскорбительный характер, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Сафонов вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив лишь, что действительно оскорблял потерпевшего, но ударов и другого насилия потерпевшему не причинял.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Сафонова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в один из дней апреля 2020 г. он со своими знакомыми находился дома и употреблял спиртное. Он получил травму и ему вызвали скорую помощь, а сам он вызвал полицию. Когда к нему домой пришел сотрудник полиции ему (Сафонову) это не понравилось и он попросил сотрудника полиции покинуть квартиру, но получил отказ. В связи с этим у него с сотрудником полиции началась словесная перепалка. Он в нецензурной форме потребовал полицейского покинуть квартиру, однако полицейский и еще один подошедший полицейский стали вытаскивать его на улицу и тащить к служебной машине, при этом не дали надеть обувь. Он был очень возмущен данным фактом, нецензурно выражался и оскорблял сотрудника полиции, так как не понимал причину его задержания. Сотрудника полиции он не бил и физическую силу не применял, но допускает, что мог неумышленно оттолкнуть полицейского от себя (л.д. 2-5, 27-29 т. 2).

Подсудимый Сафонов после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, заявил, что подтверждает их, пояснил, что все показания давал добровольно в присутствии защитника.

Помимо частичного признания вины Сафоновым, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский». 14 апреля 2020 г. в 22:10 он прибыл в .... по сообщению из дежурной части о семейном скандале. Он находился в форменной одежде со знаками различия и нагрудным знаком. В это время в квартире присутствовала бригада скорой помощи, которая оказывала помощь Сафонову, также в квартире находилась Свидетель №11 и их знакомые в состоянии опьянения. У Сафонова на голове была рана. Свидетель №11 вела себя агрессивно по отношению к Сафонову, мешала медикам оказывать помощь. Он предложил Сафонову сообщить об обстоятельствах получения травмы. Сафонов, находящийся в состоянии опьянения, стал вести себя агрессивно, отказался сообщить обстоятельства происшествия, стал употреблять пиво. Медицинские работники и он пытались убедить Сафонова проследовать в больницу. Но Сафонов продолжил вести себя агрессивно и на требования успокоиться не реагировал. Сафонов пошел в комнату, он проследовал за ним и пытался убедить Сафонова поехать в больницу. Сафонов продолжил вести себя агрессивно, стал хватать его за форменную одежду, за рукава и плечи и сорвал погон, а также нанес ему один удар ладонью по лицу, причинив физическую боль. Он предупредил Сафонова, что в отношении него (Сафонова) будет применена физическая сила. Сафонов, выражаясь с использованием жаргона, сказал, что не боится полиции. Им было принято решение о доставлении Сафонова в ОМВД России «Котласский» для установления полных данных Сафонова, который отказывался их сообщить. Он взял Сафонова за рукав куртки и вывел в подъезд дома. Там Сафонов нанес ему один удар кулаком в левое плечо, причинив физическую боль, затем схватил его (Потерпевший №1) рукой за шею и стал сжимать шею плечом и предплечьем, чем также причинил физическую боль. Он освободился от захвата и сделал Сафонову расслабляющий прием и загиб руки за спину, однако присутствующие мужчины стали препятствовать его действиям. Сафонов стал вести себя еще более агрессивно и стал оскорблять его в присутствии мужчин и медицинских работников. Сафонов продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью когда он вывел Сафонова на улицу у указанного подъезда (л.д. 90-96 т. 1).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 5 августа 2020 г., в ходе которой, Потерпевший №1, указал, дом и квартиру, расположенные по адресу: ...., ...., в которых ему было причинено насилие со стороны подсудимого Сафонова и рассказал как это было (л.д. 191-197 т. 1).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель 12 следует, что 14 апреля 2020 г. в период с 21:00 до 22:00 они оказывали медицинскую помощь Сафонову, находящемуся в состоянии опьянения. Сафонов сначала соглашался на госпитализацию, но в ходе конфликта со своей женой стал отказываться ехать в больницу. Когда они выходили из квартиры, туда пришел участковый уполномоченный в форме и стал выяснять у Сафонова обстоятельства получения травмы и предлагал проехать в больницу. Сафонов вел себя агрессивно и не хотел отвечать на вопросы участкового. Когда они вышли из квартиры, то они слышали, что в квартире происходит конфликт и из квартиры выбежали несколько человек, в том числе участковый. Когда они находились на улице у служебного автомобиля они слышали, что в подъезде происходит конфликт и кто-то выражается нецензурной бранью. Вскоре из подъезда вышли несколько человек, в том числе Сафонов и участковый уполномоченный, у которого был оторван погон. Они слышали как Сафонов оскорблял сотрудника полиции и выражался в адрес последнего нецензурной бранью (л.д. 102-109, 122-128 т. 1).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он остался ждать участкового уполномоченного Потерпевший №1, когда последний ушел в квартиру Сафоновых. Услышав шум и крик, он забежал в подъезд и увидел, что на лестничной площадке Сафонов ведет себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, оскорблял Потерпевший №1, выражался нецензурно и хватал за форму. У Потерпевший №1 были сорваны погоны и кровоточила рука. Он увидел как Сафонов схватил Потерпевший №1 рукой за шею, но Потерпевший №1 освободился от захвата и осуществил Сафонову загиб руки за спину. Тогда он помог Потерпевший №1 вывести Сафонова из подъезда. Находясь на улице, Сафонов оскорблял Потерпевший №1 и выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого Сафонов был доставлен в ОМВД России «Котласский» (л.д. 135-142 т. 1).

То, что в квартире Сафонова, и в подъезде был конфликт в присутствии сотрудника полиции, и находясь на улице Сафонов оскорблял Маркевича и выражался в его адрес нецензурной бранью, подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 110-115, 129-134, 150-153 т. 1).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он видел как сотрудник полиции выводил Сафонова из квартиры, Сафонов был недоволен этим и выражался нецензурной бранью (л.д. 177-180 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 она видела в квартире Сафонова конфликт и, что на форме Потерпевший №1 оторван погон, а также слышала, что Сафонов на улице оскорблял Потерпевший №1 и ругался в его адрес нецензурной бранью (л.д. 116-121 т. 1).

То, что Сафонов вел себя агрессивно в присутствии участкового уполномоченного полиции, показала свидетель Свидетель №11 на предварительном следствии, показания которой были оглашены (л.д. 143-147 т. 1).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Копией графика работы УУП ОМВД России «Котласский» на апрель 2020 г., согласно которому 14 апреля 2020 г. Потерпевший №1 являлся дежурным участковым уполномоченным полиции и нес службу во вторую смену (л.д. 19 т. 1); выпиской из приказа и.о. начальника ОМДВ России «Котласский» от __.__.__ о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» с __.__.__ (л.д. 37 т. 1); дополнительным соглашением к контракту от __.__.__ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании которого Потерпевший №1 обязуется выполнять обязанности по должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» (л.д. 46 т. 1); копией должностного регламента Потерпевший №1 утвержденного начальником ОМВД России «Котласский» __.__.__, из содержания которого следует, что старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» имеет права и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 47-54 т. 1); копией постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г. о привлечении Свидетель №11 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о причинении 14 апреля 2020 г. телесных повреждений Сафонову в .... (л.д. 85 т. 1); заключением эксперта от __.__.__ у Потерпевший №1 установлены повреждения характера ссадины правой кисти (л.д. 61-62 т. 1); копией карты вызова скорой помощи от __.__.__ об оказании медпомощи Сафонову в период с 21:00 до 22:00 по указанному адресу. Имеется запись персонала скорой помощи о том, что пострадавший ведет себя крайне агрессивно, создает угрозу при оказании помощи (л.д. 66 т. 1).

Вина Сафонова в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, показаниями самого Сафонова, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшего и исследованные письменные материалы дела, а также показания Сафонова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого не установлено, а поэтому не доверять показаниям потерпевшего, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Сафонова в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Сафонова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что Сафонов осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, Сафонов отказывался следовать в медицинское учреждение, а также сообщать обстоятельства получения им телесных повреждений. Насилие в отношении потерпевшего Сафонов желал применить и применил в связи с правомерными действиями потерпевшего, которые соответствовали требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Утверждения Сафонова о том, что он не применял насилие в отношении сотрудника полиции, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о применении насилия к нему со стороны подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №7, который слышал как Сафонов оскорблял Потерпевший №1 и видел как подсудимый схватил Потерпевший №1 рукой за шею, а также показаниями других свидетелей, которые показали, что Сафонов вел себя агрессивно.

То, что свидетели Свидетель №11 и Свидетель №10, находящиеся в квартире, пояснили, что не видели применение насилия со стороны Сафонова в отношении Потерпевший №1, не указывает на невиновность подсудимого, поскольку указанные свидетели связаны с подсудимым родственными и дружескими узами и заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого.

Вменяемость подсудимого Сафонова у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Сафонов ранее судим (л.д. 44-47 т. 2), совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Сафонов характеризуется удовлетворительно (л.д. 95 т. 2), по месту отбытия прежнего наказания в ИК- и по месту прежней работы в ООО «....» Сафонов характеризуется положительно (л.д. 84, 117 т. 2), на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 87, 88 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сафонова при совершении преступления, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у Сафонова - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления средней тяжести против порядка управления.

При назначении наказания Сафонову не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совершение преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Сафонову следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания Сафонову, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, назначение Сафонову наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Сафонова, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сафонову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Сафонов совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере 4 250 руб. за оказание юридической помощи Сафонову на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 8 500 руб. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сафонова, поскольку он является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения Сафонова от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сафонова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сафонову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Сафонова под стражей с 26 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сафонова А.В. изменить на заключение под стражу - взяв под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Сафонова А. В. процессуальные издержки в сумме 12 750 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Сафоновым находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сафонов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                  А.А. Белозерцев

1-394/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Ерошина Е.А.
Седунова Е.Ю.
Другие
Сафонов Александр Валерьевич
Епифанова А.А.
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Белозерцев Алексей Анатольевич
Статьи

318

Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
01.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2020Передача материалов дела судье
30.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.10.2020Судебное заседание
20.10.2020Судебное заседание
25.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Провозглашение приговора
04.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2021Дело оформлено
26.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее