Решение по делу № 1-498/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-498/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Волкова М.М.,

защитника – адвоката Булабчикова Р.В.,

подсудимого Вишнева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Вишнева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишнев С.А. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Вишнев С.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ Банка (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, под предлогом осуществления звонка получил телефон Потерпевший №1, установил на принадлежащий ему (Вишневу С.А.) мобильный телефон приложение РНКБ Банка, ввел в указанное приложение номер телефона Потерпевший №1, на основании введенной комбинации цифр на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло SMS-сообщение с кодом для восстановления доступа к указанному банковскому счету Потерпевший №1, через это мобильное приложение, установленное на своем мобильном телефоне, путем ввода полученного SMS-сообщения с кодом вошел в личный кабинет Потерпевший №1, после чего тайно совершил перевод денежных средств на учетную запись № сервиса QIWI Кошелек, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в Киви Банке (АО) на свое имя, в сумме 4000 рублей, тем самым похитив данные денежные средства, которые затем обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вишнев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах 15.05.2022 похитил данные денежные средства с банковского счета потерпевшего, переведя их с его банковского счета на счет своего QIWI-кошелька, затем обналичил их и потратил, при этом он осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина Вишнева С.А. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, поданными Потерпевший №1 в правоохранительный орган, в которых он сообщил о хищении его племянником – Вишневым С.А. денежных средств с его банковского счета (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым при изложенных обстоятельствах Вишнев С.А., воспользовавшись его телефоном под предлогом осуществления звонка, без его ведома и разрешения, используя код для восстановления доступа к банковскому счету через мобильное приложение, полученный в SMS-сообщении, совершил указанную операцию по переводу денежных средств с его банковского счета на свой счет QIWI-кошелька (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефоне потерпевшего марки «Nokia» обнаружены сообщения РНКБ Банка с кодами доступа в Интернет-банк (<данные изъяты>), и который был изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- сообщением РНКБ Банка (ПАО) с приложенным оптическим диском, осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, с выпиской о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшего (<данные изъяты>), и сообщением Киви Банка (АО) с приложенным оптическим диском, также осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, со сведениями по учетной записи QIWI Кошелек №, зарегистрированной на имя Вишнева С.А. (<данные изъяты>), подтверждающими изложенные обстоятельства совершения Вишневым С.А. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой как потерпевший Потерпевший №1, так и подозреваемый Вишнев С.А., подтвердили изложенные обстоятельства совершения последним данного преступления (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», квалифицирует изложенные действия Вишнева С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно и тайно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя этой банковской карты (кодами доступа и паролями), переданной ему самим потерпевшим вместе с телефоном под предлогом осуществления звонка.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание Вишневым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. При этом оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки утверждению защитника, суд не усматривает, поскольку потерпевший в поданном им заявлении о преступлении указал о том, что его совершил Вишнев С.А., и дав затем правдивые показания, будучи опрошенным в порядке ст. 144 УПК РФ в ходе доследственной проверки, и допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Вишнев С.А. не предоставил органу следствия какую-либо информацию, до того им неизвестную, тем самым лишь признал себя виновным, что и учтено судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Вишнева С.А., не установлено.

Изложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие его отягчающих, в совокупности с данными о личности Вишнева С.А., который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В тоже время, учитывая изложенные фактические обстоятельства совершения указанного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7500 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 04741А91390) № 40101810167110000001 в отделении Севастополь, ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000000, БИК 046711001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении Вишнева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с Вишнева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий