Решение по делу № 2-557/2024 от 07.05.2024

№ 59RS0017-01-2024-001119-23

Дело № 2 - 557/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                             г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при ведении протокола секретарем Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондратьеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

изучив материалы дела,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.А. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 15.07.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 16/1242/00000/400311 (5042791026) на сумму 109 647 руб. под 28,5 % годовых сроком на 985 дней. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, по указанному кредитному договору. Кредитный договор был утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком путем внесения денежных средств. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк полагал, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.06.2017 г. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 45 330,65 руб. По состоянию на 05.03.2024 г. сумма долга составляет 64 316,35 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с 16.06.2017 г. по 05.03.2024 г. в размере 64316,35 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,49 руб.

От ответчика Кондратьева В.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кондратьев В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», оплату по договору вносил исправно, но потом филиал банка в г.Губахе закрылся, вносить платежи было некуда. В связи с тем, что это было давно, никаких документов у него не сохранилось, проверить сейчас суммы, внесенные по договору, не может, об условиях кредитования также не помнит.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 15.07.2016 г. Кондратьеву В.А. на счет 40№ было зачислено 109 647 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом. Назначение: выдан кредит с текущего счета по договору №. До 15.09.2017 г. на указанный счет вносились денежные суммы (л.д. 5). Зачисление суммы в размере 109 647 руб. Кондратьеву В.А. подтверждено также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9) ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 14.02.2022 г., правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно Акту об утрате документов от 28.11.2023 зафиксировано, что кредитное досье в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Кондратьевым В.А., утрачено (л.д. 13).

Установив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Кондратьевым В.А. был заключен кредитный договор, который надлежащим образом не исполнялся с июня 2017 г., о чем указано в исковом заявлении, а также следует из представленной истцом выписки по счету.

Ответчик Кондратьев В.А. заявил в ходе судебного разбирательства о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о нарушении своего права ПАО КБ «Восточный» узнало в июне 2017 г., однако мер по истребованию у Кондратьева В.А. возникшей задолженности не предпринимало, равно как и истец ПАО «Совкомбанк» не предъявлял в суд требований о взыскании задолженности с 2022 г., обратившись в суд только 30.04.2024 г., суд приходит к выводам о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондратьеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья В.С. Баскаль