Решение от 12.08.2021 по делу № 1-95/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-95/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000538-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 12 августа 2021 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иланского района Красноярского края Солдатихиной Н.А.,

подсудимого Вострикова Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, - адвоката Неручок Н.Л. действующего на основании ордера,

защитника - адвоката Ефименко Н.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вострикова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего водителем в АК «АЛРОСА» ПАО УГОК ГТК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Востриков Е.В., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», без регистрационного знака, номер кузова №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1086 км, расположенном на территории Иланского района Красноярского края со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, в районе 1086 км. + 779,9 м. вышеуказанной автодороги, Востриков Е.В., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341), предписывающего водителю «..вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом…дорожные и метеорологические условия…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость движения своего автомобиля около 90 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, темного времени суток, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, предписывающий, что «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…» не учёл ширину проезжей части, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения, в результате которого водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Востриков Е.В. причинил по неосторожности водителю автомобиля «ПРМ-3Г», регистрационный знак №, ФИО1 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми они были доставлены в медицинские учреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены: закрытая травма шейного одела позвоночника в виде перелома передней и задней дуг 1-го шейного позвонка, оскольчатого перелома боковой массы 1-го шейного позвонка со смещением; краевого перелома остистого отростка 5-го шейного позвонка; перелома остистого отростка 6-го шейного позвонка; оскольчатого перелома верхних суставных отростков 6-го шейного позвонка, нижних суставных отростков 7-го шейного позвонка с верховым вывихом в межпозвонковых суставах с обеих сторон; оскольчатого перелома переднего края 7-го шейного позвонка; деформации позвоночного канала на уровне перелома 6-го шейного позвонка с сужением до 9 мм; с нарушением функции спинного мозга (нарушение поверхностной и глубокой чувствительности, нарушение функции органов малого таза, грубый тетрапарез до плегии нижних конечностей); закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести в виде формирования контузионных очагов в передних отделах моста, обоих затылочных долей, заднего рога бокового желудочка слева, правой височной доле; термический ожог кистей и предплечий II степени площадью 2% поверхности тела; ушибленная рана теменной области справа, ссадины нижних конечностей.

Вышеописанные повреждения составляют комбинированную травму тела (автодорожную), включающую в себя закрытую травму шейного одела позвоночника в виде перелома передней и задней дуг 1-го шейного позвонка, оскольчатого перелома боковой массы 1-го шейного позвонка со смещением; краевого перелома остистого отростка 5-го шейного позвонка; перелома остистого отростка 6-го шейного позвонка; оскольчатого перелома верхних суставных отростков 6-го шейного позвонка, нижних суставных отростков 7-го шейного позвонка с верховым вывихом в межпозвонковых суставах с обеих сторон; оскольчатого перелома переднего края 7-го шейного позвонка; деформации позвоночного канала на уровне перелома 6-го шейного позвонка с сужением до 9 мм; с нарушением функции спинного мозга (нарушение поверхностной и глубокой чувствительности, нарушение функции органов малого таза, грубый тетрапарез до плегии нижних конечностей), согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.п. 6.1.6., 6.1.7. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была причинена открытая травма левой голени в виде многооскольчатого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков, ран левой голени. Данная травма образовалась от воздействия/ий тупого твердого предмета (ов), возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела; согласно пункту 6.11.8. раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Востриковым Е.В. требований п.п. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и Потерпевший №1

На предварительном следствии и в судебном заседании Востриков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Востриков Е.В. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый Востриков Е.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому Вострикову Е.В. обвинение обоснованно. Подсудимый Востриков Е.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым Востриковым Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия Вострикова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вострикову Е.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, устанавливает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что непосредственно после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вострикову Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу наличия у Вострикова Е.В. обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Вострикову Е.В. применить ст.62 УК РФ.

Суд учитывает то, что подсудимый Востриков Е.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░