Решение по делу № 2-1944/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1944/2022

УИД 91RS0003-01-2022-001656-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                      г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК "ЮПИТЕР 6" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику 15000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 1,50% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3,00% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика перед истцом по Договору не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере: 15000 руб. 00 коп., проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 6075 руб. 00 коп., проценты по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29999 руб. 99 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2999 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере: 1822 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали по исковым требованиям, просили применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Юпитер 6» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил в долг сумму в размере 15000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата с учетом суммы займа и начисленных процентов составит 21075 рублей (в случае возврата долга во второй срок).

Кредитор передал заемщику ФИО115000 рублей с начислением процентов, а именно в соответствии с п.4 индивидуальных условий Договора 1,5 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами течении первого срока возврата займа, и 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договора срок.

Факт получения займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Решением единственного участника ООО «Деньга Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить наименование ООО «Деньга Бизнес» на ООО «Юпитер 6». Решением от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Юпитер 6» на ООО «Микрофинансовая организация Юпитер 6». Протоколом общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Микрофинансовая организация «Юпитер 6» на ООО «Микрокредитная организация «Юпитер 6».

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньга Бизнес» и ООО «Сервисная компания 2» заключен договор об уступке прав требования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сервисная компания 2» на ООО «Константа» (л.д. 25).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2).

Договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следовательно, у истца есть право требовать возврата денежных средств по договору.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком ФИО1 суммы задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов установленных договором займа за период с 26.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6075 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с 21.07.2017г. по 01.03.2022г. суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4 Договора потребительского займа процентная ставка составляет 3% в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

Согласно представленному расчету, размер процентов за период с 21.07.2017г. по 01.03.2022г. составляют 29999,99 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, перед таблицей (п.1.5), предусмотрено, что проценты начисляются до достижения двукратного размера суммы предоставленного микрозайма, то есть не должны превышать 30 000 руб. (15 000 х 2).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.07.2017г. по 01.03.2022г, в размере 23925 (30 000-6075) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной договором займа суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Договора займа при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2999,99 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о применении сроков исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов искового заявления, 01.11.2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа от 26.06.2017г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от 26.11.2019г. судебный приказ от 01.11.2019г. отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом судом установлено что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного исковое заявление ООО МКК «Константа» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, проценты по договору за период с 26.06.2017г. по 20.07.2017г. в размере 6 075руб., проценты за период с 21.07.2017г. по 01.03.2022г. в размере 23 925 рублей, неустойку за период с 21.07.2017г. по 24.08.2018г. в размере 29 999,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины    в размере 1 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                 Благодатная Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.