Решение по делу № 11а-1964/2022 от 14.01.2022

Дело № 11а-1964/2022                     Судья Шустова Н.А.                                     Дело № 2а-399/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г.                          г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Андрусенко И.Д.,

судей                    Кокоевой О.А., Никитиной О.В.,

при секретаре Овчинниковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению акционерного общества «Катавский цемент» к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании предписания незаконным в части.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, объяснения представителя административного ответчика Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Касьяновой Ю.Ю., представителя административного истца акционерного общества «Катавский цемент» по доверенности Хохлова Б.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Катавский цемент» (далее – АО «Катавский цемент») обратилось в суд с административным иском к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконными подпунктов 2.1 и 2.2. предписания Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора административному истцу выдано предписание №. В соответствии с подпунктами 2.1 и 2.2 предписания административный истец обязан устранить: сокрытие информации о состоянии земель, находящихся в пользовании юридического лица. Юридическим лицом за 2020 год не представлена информация о состоянии земель, используемых предприятием, по форме №-ТП (рекультивация). Невыполнение обязанности по рекультивации земель при проведении работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей. Подпункты 2.1, 2.2 указанного предписания административный истец считает незаконными в связи с тем, что общество производило ремонт трубопровода питьевой воды на территории заводских очистных сооружений (земельный участок с кадастровым №), в процессе чего была выкопана в земле яма и после ремонта она была закопана, но на поверхности образовался холмик из остатков земли, поскольку работы производились в зимнее время, земля замерзла. Полагают, что требования указанных в предписании нормативно-правовых актов не распространяются на земельные работы, проводимые при ремонте трубопровода питьевой воды, поскольку указанные работы не являются ни разработкой месторождения полезных ископаемых, ни строительными работами, ни мелиоративными, ни лесозаготовительными, ни изыскательными работами, а также не являются размещением промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, и при их проведении действующим законодательством не предусмотрено и ведение учета нарушенных земель, проведение инвентаризации, контрольных обмеров и составление актов приемки-передачи рекультивированных земель.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший государственный инспектор Терентьева К.О., государственные инспекторы Туктарова А.Р., Зенин В.В., Шерстюк А.В., Зайцева И.В. (л.д. 64).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Курятникова В.В., Радкевич А.И. (л.д. 67).

Протокольным определением от <данные изъяты> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Калинкина И.И. (л.д. 73).

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено признать незаконными подпункты 2.1 и 2.2. предписания Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного АО «Катавский цемент». Этим же судебным актом постановлено взыскать с Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу АО «Катавский цемент» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель административного ответчика Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а именно неверное формирование выводов при применении судом первой инстанции ГОСТ Р 59070-2020 и ГОСТ 17.5.01-83, из которых следует, что законодательно предусмотрена обязанность по рекультивации земель, нарушенных в результате деятельности административного истца, связанной с производством ремонтных работ на трассе трубопровода водоснабжения, а также обязанность предоставления соответствующей информации о состоянии земель, находящихся в пользовании юридического лица по форме № 2-ТП (рекультивация). Указывают на открытый перечень видов деятельности, в результате которых почвенный слой может быть нарушен. Вывод суда о том, что рекультивации подлежат исключительно земли, нарушенные в результате строительных, а не ремонтных работ, обоснован автором жалобы неверным толкованием судом закона. Автор жалобы считает, что к нарушенным землям, в том числе относятся трассы трубопроводов и канализационных коллекторов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Катавский цемент» просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Касьянова Ю.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного истца АО «Катавский цемент» Хохлов Б.Б. в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица старший государственный инспектор Терентьева К.О., государственные инспекторы Туктарова А.Р., Зенин В.В., Шерстюк А.В., Зайцева И.В., Курятникова В.В., Радкевич А.И., заместитель государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Калинкина И.И. при надлежащем извещении о месте и времени в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) или решение не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, предоставлен ЗАО «Катавский цемент» в аренду на 49 лет на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 119-122).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по категории земель относится к землям населенных пунктов; вид разрешенного использования - под сооружениями очистки канализационных стоков (л.д. 11, 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Катавский цемент» Любимцевым С.В. в целях устранения порыва на очистных сооружениях издано распоряжение о производстве работ по ремонту трубопровода питьевой воды на очистных сооружениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора во исполнение приказа руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №, плана контрольно-надзорной деятельности Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 г. была проведена плановая проверка юридического лица АО «Катавский цемент» по адресу: <адрес>А, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-39).

В данном акте указано, что в ходе проверки выявлены нарушения в области охраны земель, а именно в ходе натурального осмотра очистных сооружений ОАО «Катавский цемент» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены навалы вскопанного грунта, разрытый колодец, координаты 54?47"36.5""N 58?13"02.7""E. Согласно объяснениям главного энергетика АО «Катавский цемент» Миргалиева В.Р., в октябре на очистных сооружениях произошел прорыв трубопровода, в связи с чем были проведены работы по вскопке грунта экскаватором. ОАО «Катавский цемент» не выполняет обязанности по рекультивации земель при проведении работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей. Вскопанные в связи с прорывом трубопровода на очистных сооружениях АО «Катавский цемент» земли являются нарушенными и подлежат рекультивации. ОАО «Катавский цемент» допускает сокрытие сведений о состоянии земель, являясь лицом, обязанным сообщать такую информацию. Юридическим лицом не представлена информация по форме 2-ТП (рекультивация), отражающая информацию о состоянии земель (л.д. 12-39).

По результатам проведения плановой выездной проверки, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Катавский цемент» Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым в области охраны и использования земель предписано устранить следующие нарушения:

п. 2.1 Сокрытие информации о состоянии земель, находящихся в пользовании юридического лица. Юридическим лицом за 2020 г. не представлена информация о состоянии земель, используемых предприятием, по форме № 2-ТП (рекультивация), чем нарушены требования ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 5 Приказа Росстата от 29 декабря 2012 г. № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы»;

п. 2.2 Невыполнение обязанности по рекультивации земель при проведении работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, чем нарушены п.п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пп. 2 п. 2 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Срок для устранения указанных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Кроме того, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области Туктаровой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Катавский цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии или искажении экологической информации, а именно вследствие непредоставления информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ после отчетного периода об имеющихся на предприятии нарушенных землях на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по форме 2-ТП (л.д. 100-102).

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление о привлечении юридического лица АО «Катавский цемент» к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ отменено на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 119-120).

Данным решением суда установлено, что в связи с прорывом трубопровода питьевой воды на очистных сооружениях были организованы ремонтные работы; в результате ремонта водопровода у акционерного общества «Катавский цемент» не возникло обязанности предоставлять информацию по форме 2-ТП (рекультивация), так как юридическим лицом действий, перечисленных в приказе Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2012 г. № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», не производилось; ремонт водопровода к перечню нарушенных земель, требующему предоставления информации по форме, не относится; каких- либо сведений о невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием после проведения ремонта водопровода, не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых пунктов 2.1, 2.2 предписания Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду нераспространения требований нормативно-правовых актов, указанных в предписании, на земельные работы в связи с ремонтом трубопровода питьевой воды, поскольку указанные работы не являются ни разработкой месторождения полезных ископаемых, ни строительными работами, ни мелиоративными, ни лесозаготовительными, ни изыскательными работами, а также не являются размещением промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, и при их проведении действующим законодательством не предусмотрено ведение учета нарушенных земель, проведение инвентаризации, контрольных обмеров и составление актов приемки-передачи рекультивированных земель; в результате ремонта водопровода у административного истца не возникло обязанности по представлению информации о состоянии земель по форме № 2-ТП, по рекультивации, поскольку ремонт водопровода к перечню нарушенных земель, требующему предоставления информации по форме 2-ТП, не относится. При этом суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 64 КАС РФ, основывал свои выводы на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Катавский цемент» по ст. 8.5 КоАП РФ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об обратном отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») содержит основные понятия, использующиеся в Законе, в соответствии с которой земля относится к компонентам природной среды.

Согласно статье 4 названного Федерального закона к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности относятся компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды. В том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п. 2).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Приказом Росстата от 29 декабря 2012 г. № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» предусмотрено, что юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют форму федерального статистического наблюдения и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения (п. 1 Общих положений).

Данным приказом утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора, которая вводится в действие с отчета за 2012 год со сроком предоставления 01 февраля после отчетного периода; данную форму представляют юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых, осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов.

В абз. 2 п. 6 раздела I. Нарушение и рекультивация земель приказа Росстата от 29 декабря 2012 г. № 676 указано, что к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железнодорожных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

В соответствии с п. 10 приказа в графах 4 - 11 формы показываются данные о нарушенных, отработанных и рекультивированных землях применительно к направлению деятельности респондента.

В пунктах 11 - 17 приказа указано, какие земли относятся к землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых, их переработке и проведении геологических работ; вследствие утечки при транзите нефти, газа, продуктов переработки нефти; при строительстве; при мелиоративных работах; при лесозаготовительных работах; при изыскательских работах; при размещении промышленных (в т.ч. строительных) и твердых бытовых отходов.

Согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 (далее - Правила проведения рекультивации и консервации земель), «деградация земель» - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; «нарушенные земли» - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (п. 2).

В силу п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

    Таким образом, согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель земли могут признаваться нарушенными по разным причинам: как в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, так и природных и (или) антропогенных факторов.

В Правилах проведения рекультивации и консервации земель определены задачи рекультивации.

Так, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, рекультивация земель должна обеспечивать:

- восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием;

- соответствие качества земель нормативам качества окружающей среды;

- соответствие качества земель требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- соответствие земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с абзацами 20, 21 ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды – нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ 17.5.1.01-83 (СТ СЭВ 3848-82). Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения. (действовал до 1 апреля 2021 г., в период возникновения спорных правоотношений) нарушение земель – процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель; нарушенные земли – земли. Утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду; рекультивация земель – комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества; объект рекультивации земель – нарушенный земельный участок, подлежащий рекультивации.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 59070-2020 «Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения» под нарушением земель понимается механическое разрушение почвенного покрова, обусловленное открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др.; нарушенные земли: земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, утратившие первоначальное качественное состояние в результате хозяйственной или иной деятельности, а также чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, нуждающиеся в восстановлении (рекультивации) в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В порядке ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одной из мер, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, является выдача предписания об устранении выявленных нарушений.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушения законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Пункты 2.1, 2.2 оспариваемого предписания содержат общие формулировки выявленных нарушений в области охраны и использования земель, констатирующие лишь сокрытие информации о состоянии земель, находящихся в пользовании юридического лица, - непредствление информации о состоянии земель, используемых предприятием, по форме 2-ТП; невыполнение обязанности по рекультивации земель при проведении работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей. При этом предписание не содержит информации о конкретных указаниях относительно того, какие действия надлежит совершить исполнителю в целях устранения выявленного нарушения; в оспариваемом предписании не указана площадь нарушенных земель, не указаны степень и характер деградации, выявленных в результате обследования земель.

Между тем, пунктом 8 Правил рекультивации и консервации земель предусмотрено, что рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую реду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с п. 13 названных Правил разработка проекта рекультивации земель осуществляется с учетом: площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Вместе с тем, как указано выше, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, то есть рекультивации в обязательном порядке подлежат земли, деградация которых (ухудшение качества которых) привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При этом рекультивация земель должна обеспечивать: восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; соответствие качества земель нормативам качества окружающей среды; соответствие качества земель требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с прорывом трубопровода питьевой воды на очистных сооружениях АО «Катавский цемент», были организованы ремонтные работы, в ходе которых была вскопана земля, произведена выемка грунта.

Доказательств того, что указанные хозяйственные работы привели к деградации земель, то есть к такому ухудшению качества земель, которое привело к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием – под сооружения очистки канализационных стоков, административным ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств тому, что в результате нарушения земель их качество не соответствует нормативам качества окружающей среды либо требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности пунктов 2.1, 2.2 предписания Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № являются правильными.

Ссылка представителя административного ответчика в апелляционной жалобе на ГОСТ Р 59070-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель», в котором указано, что почвенный слой может быть нарушен в результате хозяйственной и иной деятельности, не является основанием для отмены решения суда по приведенным выше основаниям, поскольку само по себе нарушение земель не является безусловным основанием для рекультивации земель и соответственно, для заполнения и представления в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения информации по форме 2-ТП (рекультивация). Кроме того, в период проведения внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный Национальный стандарт не начал действовать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального и процессуального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч. 2 ст. 227 КАС РФ, районный суд обоснованно удовлетворил административный иск.

Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению, а установленных ст. 310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: