Решение по делу № 33-5904/2023 от 03.03.2023

     Судья Сычев И.А.                                          дело № 2-8432/2022

    16RS0046-01-2022-011675-65

    33-5904/2023

                                                                                                 учет № 154г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2023 года                                     город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

    судей Гильманова А.С., Шайхиева И.Ш.,

    при секретаре судебного заседания Наумовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНазаровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тазеева А.М. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от                                16 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Тазеева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина А.М. (паспорт серия ....) в пользу Тазеева А.М. (паспорт серия ....) возмещение ущерба в размере 77 281 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 518 рублей, расходы на проведение оценки 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тазеев А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» и Валиуллину А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск обоснован тем, что 11 февраля 2022 года по вине Лапова С.Г., управлявшего принадлежащим Валиуллину А.А. автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный номер ...., произошло ДТП, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный номер ....

Несмотря на заключенное с истцом соглашение о выплате страхового возмещения в размере 91000 рублей, его страховщик по полису обязательного страхования ответственности (ОСАГО) ПАО СК «Росгосстрах» впоследствии отказал истцу в страховом возмещении вреда со ссылкой на отсутствие полиса ОСАГО на автомобиль причинителя вреда. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) отказал в удовлетворении обращения истца по тому же основанию, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91000 рублей, неустойку за период с 9 марта по 11 июля 2022 года в размере 113750 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф; взыскать с Валиуллина А.А. как с собственника источника повышенной опасности ущерб в части, превышающей страховое возмещение, – 77281 рубль, в возмещение расходов по оценке – 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2518 рублей: взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (30000 рублей) и по оформлению доверенности представителя (2177 рублей).

При рассмотрении дела представитель истца Черменский В.Р. исковые требования поддержал.

Третье лицо Лапов С.Г. с иском не согласился, заявив, что не знал о недействительности полиса ОСАГО.

Ответчики в суд не в суд не явились.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе от имени Тазеева А.М. его представитель                   Яфизов Р.Р. просит решение суда изменить, полностью удовлетворив исковые требования. Указывает, что страховой полис заключает заключение договора страхования в отношении автомобиля причинителя вреда, доказательств поддельности полиса в деле нет, также нет доказательств кражи или утраты бланка полиса или признания его недействительным; в связи с изложенным апеллянт не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность причинителя по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года в 18 часов 40 минут на <адрес> в городе Казани произошло ДТП с участием автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный номер .... (далее – автомобиль Вольво) под управлением третьего лица Лапова С.Г. и автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный номер .... RUS (далее – автомобиль Лада) под управлением истца Тазеева А.М.

В результате ДТП автомобиль Лада, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Вольво на момент ДТП являлся ответчик Валиуллин А.А.

Имущественный вред истцу в связи с повреждением его автомобиля причинен по вине Лапова С.Г., который по указанному факту привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и не оспаривал свою вину в причинении ущерба при рассмотрении настоящего дела.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Лада на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено материалами дела. В отношении автомобиля Вольво в приложении к постановлению о привлечении Лапова С.Г. к административной ответственности указано на наличие полиса ОСАГО серии .... № .... копия указанного полиса (электронный) имеется в материалах дела (л.д.73).

ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении вреда истцу отказал со ссылкой на результаты проведенной проверки, подтвердившей отсутствие договора между Валиуллиным А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» в форме полиса ОСАГО серии .... № ...., полис с такими реквизитами не существует.

Финансовый уполномоченный, отказывая в своем решении от 8 июня 2022 года № .... в удовлетворении обращения Тазеева А.М., также исходил из информации Российского Союза автостраховщиков (далее – РСА) об отсутствии сведений об указанном бланке полиса и договоре ОСАГО, заключенных в форме электронного документа.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что ответственность владельцев автомобиля Вольво по полису ОСАГО на момент ДТП не застрахована, в связи с чем основания для страхового возмещения вреда истцу отсутствуют. С Валиуллина А.А. суд взыскал часть суммы ущерба, не выходя за рамки заявленных исковых требований, при этом исходил из законности владения автомобилем Вольво на момент ДТП именно его собственником, не доказавшим передачу законного владения иному лицу (в частности, Лапову С.Г.).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность владельцев автомобиля Вольво на момент ДТП была застрахована и соглашаясь в этой части с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

При возникновении спора о наличии договора ОСАГО, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (пункт 5).

Согласно сообщению РСА на запрос суда первой инстанции в автоматизированной информационной системе обязательного страхования нет сведений о договоре ОСАГО серии .... № ...., заключенном в виде электронного документа, при этом разъяснено, что уникальный номер договора с буквенным обозначением серии «ХХХ» означает заключение договора ОСАГО именно в форме электронного документа.

Суд первой инстанции, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции предлагали собственнику автомобиля Вольво и причинителю вреда представить квитанцию об уплате страховой премии при приобретении спорного полиса, однако такие доказательства не были представлены. При этом в суде первой инстанции третье лицо Лапов С.Г. заявил, что он сам оформлял полис ОСАГО, однако после отложения судебного заседания он, явившись в следующее заседание суда, доказательства уплаты страховой премии не представил. Рассмотрение дела откладывалось и по ходатайству ответчика Валиуллина А.А., который в следующее заседание не явился.

    Не представлен указанными лицами и распечатанный полис с оригиналом подписи представителя и печати страховщика (копия на л.д.73). При этом следует отметить, что, как указано выше, страховой полис в виде электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика и может быть распечатан на бумажном носителе. Вместе с тем, в имеющейся в деле копии полиса не имеется указания на его подписание усиленной квалифицированной электронной подписью, имеется «живая» подпись страховщика, что не соответствует положениям пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценивая в совокупности все собранные по делу и приведенные выше доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Вольво на момент ДТП.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, с учетом электронной формы полиса в рассматриваемом случае не идет речь о возможном хищении, утрате или подделке бланка полиса, поскольку это может иметь место лишь в отношении бумажных бланков.

Вывод суда первой инстанции о возложении ответственности за причинение вреда в рассматриваемой ситуации на собственника автомобиля Вольво основан на положениях статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона об ОСАГО, факте отсутствия полиса ОСАГО и доказательств передачи собственником законного владения источником повышенной опасности иному лицу. Доводов о несогласии с этим выводом апелляционная жалоба не содержит, ответчиками решение суда не обжаловано.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения апелляционную жалобу Тазеева А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи