Решение по делу № 2-31/2023 (2-732/2022; 2-4004/2021;) от 21.10.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волченко ТВ к ИП Петровой АП, Шеян АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Волченко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Петровой А.П., Шеян А.И. о возмещении ущерба.

Судом решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Предварительное и судебное заседание по делу назначались дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и ее представитель в судебные заседания не явились, о дне и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики в судебные заседания не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в судебное заседание, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Волченко ТВ к ИП Петровой АП, Шеян АИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истицы и ее представителя в судебное заседание по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                         Дубовик С.А.