Решение по делу № 2-400/2024 от 29.07.2024

УИД 34RS0029-01-2024-000553-61                                            Дело № 2-400/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес>                          25 сентября 2024 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при помощнике судьи ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ответчики обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО18 с заявлениями о принятии наследства по закону после брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения погибшего на СВО. При обращении ответчики утаили от нотариуса, что погибшего ФИО1 есть ещё родственники, это истцы дедушка и бабушка, которые кроме всего являлись опекунами погибшего. Нотариус ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ выдала каждому из ответчиков свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/3 долю прав на денежные средства погибшего ФИО1 находящиеся на счете в Симферопольском филиале АО Акционерный банк Россия. Согласно ответу на запрос Николаевского районного суда <адрес> на имя нотариуса, последняя ответила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счетах погибшего ФИО1 находились денежные средства в размере 6 652 рублей 62 копеек и 39 721 рубля 07 копеек, то есть, на общую сумму 46 373 рублей 69 копеек. Согласно свидетельству о праве на наследство, ФИО14, ФИО5, ФИО15 получили право на наследство каждый по 1/3 доли, на денежные средства находящиеся на счету у ФИО1 в банке Акционерный банк Россия. Из ответа Банка Россия, на счету у ФИО1 на дату смерти были денежные средства в размере 39 721 рубля 07 копеек и 6 652 рубля 62 копейки. Каждый из трех ответчик получил по одной трети денежных средств в размере 15 457 рублей 89 копеек на каждого.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ Волгоградского областного суда, судебная коллегия по гражданским делам определила: признать ФИО1 и ФИО7 фактически принявшими наследство после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № выданные нотариусом ФИО18 на имя ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Признать за ФИО1, ФИО20 Зоей ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО5 право собственности на 1/5 долю за каждым на денежные средства, находящиеся на счете в Симферопольском филиале Акционерного общества Акционерный банк России во вкладе на имя ФИО9.

Таким образом, истцы были признаны фактически принявшими наследниками и получили право на получение денежных средств на 1/5 долю каждый открытые на вкладах на имя ФИО9.

Общая сумма денежных средств составляет 46 373 рубля 69 копеек. Из которой по 1/5 доли на каждого наследника должно приходится по 9 274 рубля 73 копейки = 46 373,69 руб./ 5 доли. Каждый из ответчиков получили денежные средства в размере по 15 457 рублей 89 копеек = 46 373 рубля 69 копеек / 3 доли.

Соответственно каждый ответчик получил больше, на 6 183 рублей 16 копеек = 15 457 рублей 89 копеек - 9 274 рубля 73 копейки, так как появилось еще два наследника, с каждого ответчика подлежит взыскать в пользу каждого истца по 3 091 рубль 58 копеек как полученные неосновательно.

По действующему законодательству РФ, лица, не достигшие 18 лет, не могут быть должниками. С них нельзя взыскать задолженность, даже если та перешла к ним по наследству, или касаются их личной собственности. За ребенка несет ответственность официальный представитель - родитель, и все финансовые вопросы ложатся на него, равно как возможные долги. Так как представителем несовершеннолетних ответчиков была ФИО4, которая и получала денежные средства, то соответственно неосновательное обогащение подлежит взысканию с последней, которая представляла интересы несовершеннолетних у нотариуса, и которая получала за них денежные средства.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 3 091 рубль 58 копеек. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 (действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, 2009 года рождения) 3 091 рубль 58 копеек. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 (действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, 2014 года рождения) 3 091 рубль 58 копеек. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 3 091 рубль 58 копеек. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 (действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, 2009 года рождения) 3 091 рубль 58 копеек. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 (действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 2014 года рождения) 3 091 рубль 58 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО17 в суд не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие истцов, либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики ФИО3, ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, представитель ответчиков ФИО19 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы ФИО1, ФИО2, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания ими суду не представлены, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                     Д.А. Ордынцев