Решение по делу № 33-9451/2023 от 19.10.2023

г. Сыктывкар                   Дело № 2-6688/2023 г. (33-9451/2023)

11RS0001-01-2022-002917-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Никитенковой Е.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2023 года дело по апелляционным жалобам Саломова В.Н. и Денисова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023 года, по которому

требования Саломова В.Н. (СНИЛС ...) к Денисову А.В. (паспорт <Номер обезличен>) удовлетворены частично.

Взысканы с Денисова А.В. в пользу Саломова В.Н. денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 182648 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.

Взысканы с Денисова А.В, в пользу Саломова В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскана с Денисова А.В. в доход бюджета госпошлина в размере 7026 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Денисова А.В., его представителя Велиева Р.Р., Саломова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саломов В.Н. обратился в суд с иском к Денисову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в суде с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части снижения договорной процентной ставки по договору на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ...% в месяц на процентную ставку в размере предельного значения полной стоимости потребительского кредита ...% годовых. На основании изложенного, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ответчик просит уменьшить сумму долга до ... руб., снизить проценты в связи с имеющимся мораторием, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <Дата обезличена> между Саломовым В.Н. (займодавец) и Денисовым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в сумме ... руб. под ...% в месяц на срок до <Дата обезличена>.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Исходя из пояснений истца, расписка между сторонами была оформлена письменно, однако во время пожара в доме по адресу: <Адрес обезличен>, все имущество сгорело, в том числе и расписка.

Как следует из материалов уголовного дела по факту пожара, в период времени с ... час. ... мин. <Дата обезличена> до ... час. ... мин. <Дата обезличена> неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, действуя умышленно, совершило поджог дровяника, бани и гаража, также пришло в частичную непригодность строение дома <Номер обезличен>, расположенного по ул. ..., принадлежащие Саломову В.Н., чем ему причинен значительный ущерб.

Согласно объяснениям Саломова В.Н. сотруднику ОРП ОП <Номер обезличен> СУ УМВД России по г. ... истец подозревает в поджоге Денисова А.В., который в <Дата обезличена> занимал у него деньги различными суммами, имелись расписки, которые сгорели при пожаре.

По показаниям Денисова А.В., он знает Саломова В.Н. около ... лет. Последние ... года он занимал у Саломова В.Н. денежные средства различными суммами под ...% в месяц, самая большая сумма, которую он одолжил, была ... руб. в <Дата обезличена>. Каждый раз он давал расписки в получении денежных средств. Денежные средства в сумме ... руб. он до сих пор не выплатил Саломову В.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности между сторонами договора займа на сумму ... руб. под ...% в месяц.

В суде Денисов А.В. пояснял, что денежные средства истцу возвратил в полном объеме, в том числе проценты за месяц в сумме ... руб. Так, в конце <Дата обезличена> он через брата передал истцу денежные средства в сумме ... руб. наличными, так как его не было в г. ..., был в ..., также у него нет банковской карты. Затем в <Дата обезличена> сам лично передал истцу наличными ... руб.

Согласно показаниям свидетеля Денисова А.В. (брата ответчика), ответчик попросил его снять денежные средства с банковской карты и передать Саломову В.Н., для чего необходимо было передать денежные средства, он не спрашивал у брата. Брат попросил передать денежные средства, так как его не было в г. .... <Дата обезличена> он снял денежные средства с банковской карты и лично передал их истцу, который проживал в доме в г. ... по ул. ....

При этом суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля Денисова А.В., поскольку исходя из истории операций по его дебетовой карте, денежные средства в сумме ... руб. были сняты <Дата обезличена> с банкомата ... <Номер обезличен>, находящегося в г. ..., что свидетельствует о том, что ни <Дата обезличена>, ни <Дата обезличена> он в г. ... не находился.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок денежные средства займодавцу не возвращены, суд удовлетворил исковые требования Саломова В.Н., взыскав с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств передачи истцу денежных средств в сумме ... руб. судом не добыто и стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении судом размера договорных процентов, что нарушает условия заключенного между сторонами договора займа, в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что установленные договором займа проценты в размере ...% ежемесячно значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для заемщика, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и снизил их размер с учетом размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ информации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в ... квартале <Дата обезличена>, которая на дату заключения договора составляла ...% годовых, предельное значение – ...% годовых.

Доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для применения судом процентной ставки ниже двукратной величины предельного значения полной стоимости потребительского кредита истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование займом с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование займом не применяются.

По аналогичному основанию несостоятельной является ссылка ответчика на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, поскольку мораторий применяется только в отношении финансовых санкций, неустоек.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Саломова В.Н. и Денисова А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: