Решение по делу № 11-43/2017 от 15.02.2017

            <№ обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки, Московская область         17 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Феофанова И. Ф. на определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> восстановлен Седовой Н.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата> по делу по иску Феофанова И.Ф. к Седовой Н.Г. и Феофановой Л.К. об установлении факта владения и пользования хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке наследования по закону.

В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления.

От Седовой Н.Г. поступили письменные возражения на частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения участников дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата> судебное заседание, в котором было постановлено решение об удовлетворении иска, проведено в отсутствие ответчика Седовой Н.Г., в деле отсутствуют сведения об извещении ее о времени и месте судебного разбирательства, при этом имеется рукописное заявление от имени Седовой Н.Г. о признании иска, о подложности которого ответчик заявил в апелляционной жалобе.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что копия решения суда не направлялась Седовой Н.Г., копия судебного акта получена лишь <дата>, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.

Однако при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования не учтена несвоевременность обращения Седовой Н.Г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока, которая определяется исходя из срока, установленного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента, когда Седова Н.Г. узнала или должна была узнать о нарушении ее прав обжалуемым решением суда (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13).

В соответствии с приведенной нормой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из имеющейся в деле расписке следует, что Седова Н.Г. копию обжалуемого решения суда от <дата> получила <дата>, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением апелляционной жалобы подала нарочным через Химкинский городской суд Московской области лишь <дата>, т.е. более чем через один месяц со дня, когда узнала об обжалуемом решении суда и получила копию мотивированного судебного постановления.

Доказательств невозможности подачи по причинам, которые могут быть признаны уважительными, апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии решения суда Седова Н.Г. не представила.

Учитывая, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, пропущенного за период с <дата> по <дата>, поданы в суд по истечении месячного срока с <дата>, со дня, как отпали обстоятельства, препятствовавшие ознакомлению с мотивированным решением суда, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с <дата> по <дата> не могут быть признаны уважительными.

В связи с допущенным мировым судьей нарушением норм процессуального права, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> отменить и вопрос разрешить по существу.

Отказать Седовой Н. Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Феофанова И.Ф. к Седовой Н.Г. и Феофановой Л.К. об установлении факта владения и пользования хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке наследования по закону.

Судья         Д.В. Букин

11-43/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Феофанов И.Ф.
Ответчики
Седова Н.Г.
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
15.02.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.02.2017Передача материалов дела судье
15.02.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.02.2017Судебное заседание
17.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее