<№ обезличен>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Химки, Московская область 17 февраля 2017 года
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Букина Д.В.
при секретаре Фрейдине В.М.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Феофанова И. Ф. на определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> восстановлен Седовой Н.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата> по делу по иску Феофанова И.Ф. к Седовой Н.Г. и Феофановой Л.К. об установлении факта владения и пользования хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке наследования по закону.
В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления.
От Седовой Н.Г. поступили письменные возражения на частную жалобу.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения участников дела.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата> судебное заседание, в котором было постановлено решение об удовлетворении иска, проведено в отсутствие ответчика Седовой Н.Г., в деле отсутствуют сведения об извещении ее о времени и месте судебного разбирательства, при этом имеется рукописное заявление от имени Седовой Н.Г. о признании иска, о подложности которого ответчик заявил в апелляционной жалобе.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что копия решения суда не направлялась Седовой Н.Г., копия судебного акта получена лишь <дата>, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования.
Однако при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования не учтена несвоевременность обращения Седовой Н.Г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока, которая определяется исходя из срока, установленного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента, когда Седова Н.Г. узнала или должна была узнать о нарушении ее прав обжалуемым решением суда (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13).
В соответствии с приведенной нормой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из имеющейся в деле расписке следует, что Седова Н.Г. копию обжалуемого решения суда от <дата> получила <дата>, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением апелляционной жалобы подала нарочным через Химкинский городской суд Московской области лишь <дата>, т.е. более чем через один месяц со дня, когда узнала об обжалуемом решении суда и получила копию мотивированного судебного постановления.
Доказательств невозможности подачи по причинам, которые могут быть признаны уважительными, апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии решения суда Седова Н.Г. не представила.
Учитывая, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, пропущенного за период с <дата> по <дата>, поданы в суд по истечении месячного срока с <дата>, со дня, как отпали обстоятельства, препятствовавшие ознакомлению с мотивированным решением суда, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с <дата> по <дата> не могут быть признаны уважительными.
В связи с допущенным мировым судьей нарушением норм процессуального права, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> отменить и вопрос разрешить по существу.
Отказать Седовой Н. Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Феофанова И.Ф. к Седовой Н.Г. и Феофановой Л.К. об установлении факта владения и пользования хозяйственными постройками, признании права собственности на хозяйственные постройки в порядке наследования по закону.
Судья Д.В. Букин