Решение по делу № 2-1276/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1276/2016                                                                                                       *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        27 июня 2016 года                                                                                             г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      О.П. Перегудовой,                     

при секретаре судебного заседания                                Т.В. Носовой,

        с участием:

истца - Тереховой М.В.,

ответчика - Терехова А.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Марины Вячеславовны к Терехову Александру Николаевичу и Висаргову Салавди Сайдалиевичу о признании договора дарения доли квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

        Терехова М.В. обратилась в Петушинский районный суд с иском к Терехову А.Н. и Висаргову С.С., уточнив который, просит:

        - признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: адрес, заключенный дата между Тереховым А.Н. и Висарговым С.С.;

        - исключить из Единого государственного реестра запись № от дата о регистрации права собственности Висаргова С.С. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

        В обоснование иска указано, что с марта 2005 года по дата истец находилась в зарегистрированном браке с Тереховым А.Н.

В период брака сторонами в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому была приобретена квартира по адресу: адрес. В настоящее время в данной квартире по месту регистрации проживает истец и её дочь Пыльнова А.С., третье лицо по делу. Решением Петушинского районного суда от дата ответчик Терехов А.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время Терехов А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России. В декабре 2012 года она случайно узнала о том, что её супруг Терехов А.Н. принадлежащую ему 1/3 долю вышеуказанной квартиры подарил Висаргову С.С. по договору дарения от дата

         О факте дарения доли квартиры она узнала из официального письма Висаргова С.С., предложившего им с дочерью выкупить подаренную ему супругом долю квартиры за 1 000 000 рублей. О данной сделке она не знала и своего согласия на её совершение не давала, поскольку договор дарения вышеуказанной доли квартиры произведен с нарушениями действующего законодательства, просила в соответствии со ст.168 ГК РФ признать данный договор дарения недействительным, применив последствия его недействительности.

        Истец Терехова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

        Ответчик Терехов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

        Ответчик Висаргов С.С. извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

         Третье лицо Пыльнова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Ранее в судебном заседании полностью подтвердила пояснения истца, считала необходимым иск Тереховой М.В. удовлетворить.

         Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области Петушинский отдел в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве от 23.12.2015 года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

        Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

        Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

        Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 420 - 422 ГК РФ).

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

        Из материалов дела следует, что Терехов А.Н. и Терехова М.В. состояли в зарегистрированном браке с марта 2005 года по дата.

        В период брака дата супруги, в том числе в интересах малолетней дочери Пыльновой А.С. по договору купли-продажи квартиры приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: адрес. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2006 года.

        Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество в виде спорной квартиры по соглашению истца и ответчика Терехова А.Н., передано в их общую долевую собственность с определением размера долей каждого из них. Соглашением об определении долей является в силу положений ст. 420 ГК РФ договор купли-продажи от 02.06.2006 г. Условия указанного договора в судебном заседании сторонами не оспорены.

        В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренным ст. 250 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Согласно договору дарения от дата ответчик Терехов А.Н. подарил Висаргову С.С. принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. Свидетельством о государственной регистрации права от дата подтверждено, что Висаргов С.С. является правообладателем 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от дата.

        Оспаривая сделку дарения по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, истец указывает на отсутствие его согласия как супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом.

        Действительно, в силу п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 настоящего Кодекса.

        Статьей 253 ГК РФ установлено, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

        Вместе с тем, указанные положения в данном случае применению не подлежат, поскольку даритель Терехов А.Н. являлся участником не общей совместной, а общей долевой собственности и произвела безвозмездное отчуждение (дарение), принадлежащей ему доли.

        При таких обстоятельствах получение разрешения от других участников долевой собственности, в том числе истца для заключения договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру не требовалось ввиду безвозмездности сделки.

        Доводы истца о том, что принадлежащая Терехову А.Н. 1/3 доля в праве собственности на квартиру являлась совместно нажитым имуществом супругов, суд полагает несостоятельными, поскольку супруги оформили квартиру в общую долевую собственность, режим совместной собственности в отношении этой квартиры не действует.

        Из анализа обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора дарения недействительным, поскольку отсутствовали какие-либо ограничения в распоряжении Тереховым А.Н. принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, отсутствовала необходимость получения согласия супруга на распоряжение долей квартиры.

        При таких обстоятельствах, исковые требования Тереховой М.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.           

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Тереховой Марины Вячеславовны к Терехову Александру Николаевичу и Висаргову Салавди Сайдалиевичу о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между Тереховым Александром Николаевичем и Висарговым Салавди Сайдалиевичем и применении последствий недействительности сделки, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

*

*

*

          Судья Петушинского районного суда                                    О.П.Перегудова