Решение по делу № 2-762/2021 от 19.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                              п. Теплое Тепло-Огаревского района

                                                                                                            Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-762/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кудрявцевой А.И., Кудрявцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кудрявцевой А.И., Кудрявцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Кудрявцевой А.И. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 780 000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 14,15% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность (супругов) квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору (после частичного досрочного исполнения обязательств средствами материнского капитала) составил 5521,54 рубль.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств; солидарное поручительство по договору поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кудрявцевым В.В. до полного исполнения обязательств по кредиту

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности Кудрявцевой А.И., Кудрявцева В.В. на предмет ипотеки/квартиру обременено в пользу истца, о чем в ЕГРН имеется государственная запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 6 закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 255 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведен последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 364 602,70 рублей, из которых: основной долг - 302 866,99 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 51 458,61 рублей; пени - 6 194,84 рублей; пени по просроченному долгу - 4 082, 26 рублей.

Согласно отчету об оценке квартиры №, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1 900 00000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» считают возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости - 1 520 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кудрявцевой А.И.; взыскать с Кудрявцевой А.И., Кудрявцева В.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 602,70 рублей, из которых: основной долг - 302 866,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 51 458,61 рублей, пени - 6 194,84 рублей, пени по просроченному долгу - 4 082, 26 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером 71:22:030343:2259, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 520 000,00 рублей; взыскать с Кудрявцевой А.И., Кудрявцева В.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 846,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

                                                                В судебное заседание ответчики Кудрявцева А.И., Кудрявцев В.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известили, мнение по заявленным исковым требованиям не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

                                                                Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                                                                Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                                                Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

                                                                В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

                                                                В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

                                                                Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

                                                                В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ)

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Кудрявцевой А.И. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ей кредит в размере 780 000,00 руб. на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,15% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в общую совместную собственность Кудрявцевой А.И. и Кудрявцева В.В. Платежи осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 466,31 рублей.

Согласно п. 3.6 кредитного договора процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.7 кредитного договора).

Согласно п. 3.8-3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % т суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1, 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство Кудрявцева В.В. на срок до полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) с Кудрявцевым В.В. заключил договор поручительства №, целевое назначение кредита: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 42,3 кв.м., в общую совместную собственность заемщика - Кудрявцевой А.И. и поручителя - Кудрявцева В.В. на срок - до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства, Кудрявцев В.В. обязался солидарно с заемщиком Кудрявцевой А.И. отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1 общих условий договора поручительства).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 240), истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между К. (продавцом) и Кудрявцевой А.И., Кудрявцевым В.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 42,3 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств.

Согласно п.п. 2.1.1.-2.1.2. вышеуказанного договора купли-продажи оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма равная 420 000,00 рублей уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу, до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая данный договор подтверждает, что указанная сумма им получена; окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, перехода права собственности на объект недвижимости по договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 780 000,00 рублей, за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.

Полный и окончательный расчет за объект недвижимости оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом, денежных средств в размере суммы равной 1 200 000,00 рублей (п. 2.3. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 31.05.2013 года).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком оформлена закладная в пользу ответчиков на сумму займа 780 000,00 рублей, предметом ипотеки является квартира, приобретенная Кудрявцевой А.И. и Кудрявцевым В.В. с использованием кредитных денежных средств, находящаяся по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности Кудрявцевой А.И. и Кудрявцева В.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, весь объект, в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Требования направлены заказными письмами по месту нахождения залогового имущества и месту жительства заемщиков-залогодателей.

Вместе с тем, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, сведений, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками не представлено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 364 602,70 рублей, из которых: основной долг - 302 866,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 51 458,61 рублей, пени - 6 194,84 рублей, пени по просроченному долгу - 4 082, 26 рублей.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 451 ГК РФ, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составила 1 900 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости – 1 520 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18846,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 846,03 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кудрявцевой А.И., Кудрявцеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кудрявцевой А.И..

Взыскать с Кудрявцевой А.И., <данные изъяты>, и Кудрявцева В.В., <адрес>, в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 602,70 рублей, из которых: основной долг - 302 866,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 51 458,61 рублей, пени - 6 194,84 рублей, пени по просроченному долгу - 4 082,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 520 000,00 рублей.

Взыскать с Кудрявцевой А.И. и Кудрявцева В.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 846,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2021 года.

Председательствующий подпись