Решение по делу № 2-3204/2022 от 04.03.2022

                                                                         № 2-3204/2022

    УИД: 24RS0046-01-2022-001697-20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        13 сентября 2022 года                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

                В составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

                    при секретаре Клитенкович М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Андрея Александровича к Семашкину Константину Владимировичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Игнатьев А.А. обратился в суд с иском к Семашкину К.В. о взыскании суммы основного долга по расписке в сумме 100 000 руб., процентов, предусмотренных распиской в сумме 248 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 680 руб.

    Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Игнатьев А.А. передал Семашкину К.В. денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до 12.12.2018 с оплатой 7% ежемесячно. В указанный срок Семашкин К.В. обязательство не исполнил.

    Истец Игнатьев А.А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    Ответчик Семашкин К.В. извещался своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения заказного письма.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.     При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    С момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента принятия судом решения процессуальная деятельность участников процесса исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ.

    Учитывая, что суд, назначая предварительные и судебные заседания, своевременно осуществлял вызов ответчика всеми доступными средствами, исходя из баланса интересов участников гражданского судопроизводства, в целях исключения затягивания процесса, в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 Семашкин К.В. получил от Игнатьева А.А. денежные средства в сумме 100 000 руб., под 7% годовых на срок до 12.12.2018? что подтверждаются распиской представленной в материалы дела.

    В установленный договором срок сумма займа Семашкиным К.В. не возвращена.

По расчету истца задолженность по основному долгу составляет 100 000 руб., проценты за период с 12.11.2018 по 12.11.2021 составляют 252 000 руб. (100 000*7%)*36 мес.

    Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям расписки проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает.

    Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Выраженное Семашкиным К.В. в заявлении об отмене судебного приказа несогласие с размером задолженности ничем не подтверждено.

    При этом суд принимает во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований, а также доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 680 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Игнатьева Андрея Александровича к Семашкину Константину Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

    Взыскать с Семашкина Константина Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Игнатьева Андрея Александровича задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, проценты за период с 12.11.2018 по 12.11.2021 составляют 252 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 680 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий судья                    Н.В. Казакова

    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

    Председательствующий судья                    Н.В. Казакова