Решение по делу № 33а-1045/2017 от 02.02.2017

Судья ФИО4

Дело №а-1045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего ФИО6, судей ФИО3 и ФИО7

при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

отказано в принятии искового заявления ФИО1 к начальнику медико-санитарной части УФСБ РФ по РД ФИО5 о признании решений незаконными, о признании права на оказание медицинской помощи, права на беспрепятственное посещение поликлиники, права на компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику медико-санитарной части УФСБ РФ по РД ФИО5, УФСБД России по Республике Дагестан о признании решений незаконными, о признании права на оказание медицинской помощи, права на беспрепятственное посещение поликлиники и права на получение морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на то, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд ошибочно отказал в принятии заявления, указав, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 334 ч.2 ГПК РФ указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд пришел к выводу, что в нем оспариваются <адрес>ействия ( бездействия) должностного лица, органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поэтому согласно ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, т.к. они не основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Судом не учтены указанные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не учтено, что ФИО1 обжалуются действия УФСБ РФ по РД и начальника медико-санитарной службы этого управления, которые нарушают социальное право ФИО1, т.е. право на получение медицинской помощи, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ст. 218 ч.1 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкала для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО3

ФИО7