Решение по делу № 1-520/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-1-520/2022                 64RS0004-01-2022-003935-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тудаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Балаково Саратовской области Ходакова В.П.,

потерпевшего К.,

подсудимого Кротова Д.С., его защитника - адвоката Лагунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кротова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Кротов Д.С. тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кротов Д.С. 18 июня 2022 года в вечернее время в кафе «Наполеон» по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Менделеева, д.16/1, на столе увидел сотовый телефон торговой марки «Samsung» Galaxy M12 модель «SM-M127F/DSN», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Кротов Д.С., 18 июня 2022 года в вечернее время, продолжая находиться в кафе «Наполеон», по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung» Galaxy M12 модель «SM-M127F/DSN», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 11475 рублей.

Завладев вышеуказанным сотовым телефоном Кротов Д.С. под чехлом данного телефона обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», закреплённую за банковским счётом №, открытым 08.09.2021 в АО «Балаковский» филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д.56, выданную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, и у него возник преступный умысел завладеть данной платежной (банковской) картой и совершить хищение денежных средств с банковского счета, закреплённого за указанной картой.

Осуществляя свои намерения, Кротов Д.С., действуя из корыстных побуждений, втайне от Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам и тем самым оплаты товаров и услуг безналичным способом, а именно:

- 18 июня 2022 года в 21 час 58 минут (по Московскому времени) в кафе-бистро «Восточный экспресс», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Набережная Леонова, дом 15, на сумму 100 рублей;

- 18 июня 2022 года в 22 часа 18 минут (по Московскому времени) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское Шоссе, дом 15/1, на сумму 534 рубля;

- 18 июня 2022 года в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 29 минут (по Московскому времени) в магазине «Попутчик», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское Шоссе, дом 10/3, на сумму 1955 рублей.

После этого, Кротов Д.С. похищенным сотовым телефоном торговой марки «Samsung» Galaxy M12 модель «SM-M127F/DSN» распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, Кротов Д.С. причинил
Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14064 рубля, который для потерпевшего является значительным, так как составляет существенную часть его среднемесячного дохода.

Подсудимый Кротов Д.С. свою вину по предъявленному обвинению признал пояснил, что 18 июня 2022 года в кафе «Наполеон» он забрал со стола сотовый телефон марки «Samsung», в чехле которого находилась банковская карта, принадлежащие потерпевшему. Когда возвращался домой, в этот же вечер, совершил три покупки в магазинах, расплачиваясь указанной банковской картой. После того, как он расплатился картой в магазинах, он выкинул банковскую карту, а сотовый телефон отдал знакомому. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он забрал телефон обратно и передал сотрудникам полиции. Ущерб им полностью возмещен, похищенные денежные средства с карты потерпевшего он перевел последнему через свою сестру.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, ему принадлежит телефон марки «Samsung» модели Galaxy M12, в корпусе синего цвета и карта банка ПАО «ВТБ», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. 18 июня 2022 года в кафе «Наполеон» у него были похищены указанный сотовый телефон под чехлом которого находилась банковская карта. 21 июня 2022 года в отделении банка он получил выписку о движении денежных средств по указанной карте, в ходе которой обнаружил, что 18 июня 2022 года в период с 21 часа 58 минут по 22 часа 29 минут были оплачены покупки, которых он не совершал. В результате похищения сотового телефона и списаний с карты ему причинен ущерб на общую сумму 14064 рубля. Данный ущерб ему полностью возмещен, телефон возвращен, денежные средства с карты также возмещены подсудимым. Извинения, принесенные подсудимым в ходе судебного заседания, он принимает и никаких претензий к нему он не имеет.

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18 июня 2022 года похитило его сотовый телефон и совершило хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 5).

Сведениями ПАО «ВТБ» подтверждается дата, время операций по переводу денежных средств с банковской карты потерпевшего, а также в указанных сведениях содержится информация о платежных терминалах, с помощью которых осуществлялись соответствующие операции (л.д. 7).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кротова Д.С., в ходе которой последний указал на места, где он совершал покупки, оплачивая их банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung» модели Galaxy M12, с защитным стеклом, черным силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», коробка от сотового телефона торговой марки «Samsung» модели Galaxy M12 (л.д. 57).

Судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора ряд представленных стороной обвинения следующих доказательств: протокол выемки с фототаблицей от 08 июля 2022 года (л.д. 37-38), протокол выемки с фототаблицей от
10 июля 2022 года (л.д. 54-56) поскольку таковые, по сути, являются лишь процессуальными документами и сами по себе признаками доказательств по делу не обладают. Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанных выше документов, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное Кротовым Д.С. суд квалифицировал – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действуя с умыслом на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, Кротов Д.С. неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты банковской картой, оформленной на Потерпевший №1, и оплачивая данной картой разные покупки, втайне от потерпевшего и работников различных торговых организаций, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в действиях Потерпевший №1 квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определил, исходя из материального положения потерпевшего, а также учитывая, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Принимая во внимание сведения о том, что Кротов Д.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит
(л.д. 81-81), учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, в том числе его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Кротова Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что как личность Кротов Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально работает, также суд учитывает его положительные характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кротова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, того, что Кротов Д.С. не судим, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Кротовым Д.С. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Кротова Д.С. после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о его личности, указание потерпевшим Потерпевший №1 о полном возмещении ущерба и отсутствии каких-либо претензий к Кротову Д.С., суд пришел к выводу о том, что Кротов Д.С. фактически примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения его от наказания за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кротова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кротову Д.С., считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав Кротова Д.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кротовым Д.С. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кротова Дениса Сергеевича на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Кротову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона торговой марки «Samsung» Galaxy M12, сотовый телефон торговой марки «Samsung» Galaxy M12 модель «SM-M127F/DSN», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», черный силиконовый чехол, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                             А.Ю. Тудакова