Решение по делу № 7У-256/2024 [77-391/2024] от 11.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-391/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        29 февраля 2024 года

Третий Кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Цоя А.А.

при секретаре Хикматуллиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Привалова А.В. в защиту осужденного Фомина Р.Г. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А., выступления адвоката           Пряникова Д.Ю. в защиту осужденного по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ,

Фомин Р.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец          <адрес>, гражданин Российской Федерации,

судимый 20.07.2022 приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 241 УК РФ (два преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, наказание исполнено 26.08.2022;

03.12.2019 приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 241 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, наказание исполнено 26.08.2022,

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 16 августа 2023 года приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года оставлен без изменения.

Фомин Р.Г. признан виновным в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притона для занятия проституцией в Ломоносовском районе Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Привалов А.В. в защиту осужденного Фомина Р.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными вследствие несправедливости в части назначенного наказания, связанного с лишением свободы, поскольку судом не учтено заключение судебно-медицинских экспертов № 200 от 11 августа 2022 года о невозможности содержания Фомина Р.Г. в условиях СИЗО и ИК ФСИН РФ, в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, тем самым назначая наказание, связанное с лишением свободы, суд поставил под угрозу жизнь и здоровье осужденного. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях с дополнением на кассационную жалобу заместитель прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Александров А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Фомина Р.Г. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Фомина Р.Г., в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Обвинительный приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года соответствует требованиям ч. 1 ст. 297, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Фомина Р.Г. квалифицированы судом верно в соответствии с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, позволяющими прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Наказание Фомину Р.Г. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Достоверно установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказание, судом учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Наличие рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не позволяют назначить менее строгое, чем лишение свободы, наказание в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к мотивированному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при его назначении Фомину Р.Г. с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное Фомину Р.Г. наказание соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Для признания назначенного Фомину Р.Г. наказания чрезмерно суровым и для его смягчения оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Привалова А.В., аналогичные приведенным в кассационной жалобе о несправедливости назначенного наказания, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ могли являться основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

Что касается приведенных как в кассационной жалобе, так и в судебном заседании защитниками доводов, связанных с неудовлетворительным состоянием здоровья осужденного, то они сами по себе не свидетельствуют о незаконности назначенного судом наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, приведенные доводы стороны защиты не учитывают того обстоятельства, что уголовно-процессуальный закон предусматривает порядок рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, поданного в порядке гл. 47 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 16 августа 2023 года в отношении Фомина Р.Г, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника адвоката Привалова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий