Решение по делу № 1-246/2020 от 19.03.2020

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации                 

г. Новоалтайск          18 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края              О.С.Козьмик

подсудимого                                  С.В. Зайцева

защитника                                     К.В. Завьяловой

представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре В.И. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Зайцева С.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 23 часов 40 минут ДАТА у Зайцева С.В., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 23 часов 40 минут ДАТА, Зайцев С.В. умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, двигаясь в АДРЕС.

ДАТА около 23 часов 40 минут около АДРЕС АДРЕС сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, под управлением Зайцева С.В., ДАТА в 00 часов 10 минут в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем.

ДАТА в 00 часов 27 минут Зайцев С.В., находясь в служебном автомобиле, припаркованном около АДРЕС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – Алкотектор <данные изъяты>, согласно результатам которого, в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,098 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Зайцев С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Зайцев С.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.7 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ ему понятны.

     Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

    Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, постановляемых в порядке установленном частью 3 данной статьи.

    Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Зайцев С.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями Зайцева С.В. согласно которых он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении ( л.д. НОМЕР), показаниями свидетелей ФИО5( л.д.НОМЕР); ФИО6 (л.д. НОМЕР); ФИО7 (л.д. НОМЕР); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. НОМЕР); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д. НОМЕР); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА (л.д. НОМЕР); постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА (л.д. НОМЕР); постановлением и протоколом выемки от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра документов от ДАТА (л.д. НОМЕР); постановлением и протоколом выемки от ДАТА (л.д. НОМЕР); протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. НОМЕР); вещественными доказательствами (л.д.НОМЕР).

    Действия Зайцева С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Зайцев С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту работы <данные изъяты> положительно (л.д.НОМЕР

Обстоятельств отягчающих наказание Зайцева С.В. судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание Зайцева С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и его родственников, положительную характеристику личности, оказание им помощи своим престарелым родственникам и ребенку своей сожительницы, ранее не судим

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Зайцеву С.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву С.В. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого Зайцева С.В. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Зайцева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым С.В. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зайцеву С.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого Зайцева С.В. и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, водительское удостоверение на имя Зайцева С.В., свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства АДРЕС, страховой полис МММ НОМЕР на автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР возвращенные Зайцеву С.В. оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:             И.Ю. Рыбакова