Решение по делу № 33-2784/2021 от 13.05.2021

Судья Судовская О.Н. дело № 11RS0008-01-2019-002526-18

(№ 2-167/2020 г.)

(№ 33-2784/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В. и Юдина А.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года, по которому

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Войвож», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворены частично;

взыскано солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

с администрации городского поселения «Войвож» в пределах и за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества умершего ФИО1 - ... квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью 134 000 рублей,

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного движимого имущества умершего ФИО1 – денежных средств на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в ... в сумме 121 рубль 45 копеек,

задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в сумме 134 121 рубль 45 копеек;

в остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации городского поселения «Войвож», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 209 062,82 руб. с 20 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, отказано;

Обращено взыскание на предмет залога – ... квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов;

начальная продажная цена заложенного имущества определена в сумме 107 200 рублей;

установлено, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов заложенного имущества в виде ... квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, подлежит выплате задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в сумме 134 121 рубль 45 копеек;

с администрации городского поселения «Войвож», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 148 рублей 11 копеек;

с администрации городского поселения «Войвож» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей;

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 18 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 рублей 62 копейки, всего - 18 рублей 77 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации городского поселения «Войвож» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ушаковой Н.С. – представителя АО «Россельхозбанк», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 232 340 рублей 75 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 209 062 рубля 82 копейки с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 523 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – ... квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 394 000 рублей, указав в обоснование требований, что между банком и ФИО1 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... под ...% годовых сроком на ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога указанной квартиры. Однако ФИО1 умер <Дата обезличена>, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Определениями Сосногорского городского суда от 13 и 27 января 2020 года и от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: на стороне ответчика - нотариус Сосногорского нотариального округа Тимушев А.Б., на стороне истца - АО «Россельхозбанк», в качестве ответчика - администрация ГП «Войвож».

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрации городского поселения «Войвож» о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до <Дата обезличена>, а также соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до <Дата обезличена>. По состоянию на 7 февраля 2020 года задолженность заемщика по указанным соглашениям составила 51 981 рубль 50 копеек и 40 450 рублей 65 копеек соответственно, обязанность по погашению которой несут ответчики в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, сведения о наследниках которого, принявших наследство, отсутствуют.

Определением Сосногорского городского суда от 4 июня 2020 года дела по указанным искам объединены в одно производство; к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», ООО «МетЛайф», Ярыгин М.Н., Ярыгин С.Н.

В процессе судебного разбирательства представитель АО «Россельхозбанк» исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков задолженность по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 45 270 рублей 15 копеек, в т.ч. основной долг – 32 624 рубля 68 копеек, проценты – 12 533 рубля 78 копеек, неустойка по основному долгу – 84 рубля 22 копейки, неустойка по процентам – 24 рубля 47 копеек, указав, что задолженность по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> полностью погашена за счет поступления 5 октября 2020 года от ... страхового возмещения; просил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 414 рублей 86 копеек.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, принял приведенное выше заочное решение.

Определением Сосногорского городского суда от 29 января 2021 года АО «Россельхозбанк» возвращена государственная пошлина в размере 1 414 рублей 86 копеек, уплаченная по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, умерший <Дата обезличена> (т.6 л.д.17), являлся заемщиком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... под ...% годовых на срок ... месяцев, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом принадлежавшей ФИО1 квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, а также заемщиком АО «Россельхозбанк» по соглашению о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей под ...% годовых на срок ... лет и соглашению о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей под ...% годовых на срок ... лет.

Обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО «Совкомбанк», исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 232 340 рублей 74 копеек, в том числе основной долг - 209 062 рубля 82 копейки, просроченные проценты - 11 903 рубля 22 копейки, неустойка - 11 374 рубля 69 копеек.

Несмотря на включение ФИО17 на основании его заявления в число застрахованных лиц по Программе добровольной финансовой и страховой защиты, действующей между ... (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь), смерть ФИО1 в результате хронического заболевания не признана страховым случаем, в связи с чем выплата страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности не производилась.

Задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила по состоянию на 7 февраля 2020 года 51 981 рубль 50 копеек и, согласно заявлению банка, погашена в ходе рассмотрения дела выплатой страховщиком ... в пользу АО «Россельхозбанк» страхового возмещения в сумме 44 177 рублей 36 копеек.

Задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по соглашение о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 45 267 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 32 624 рубля 68 копеек, проценты – 12 533 рубля 78 копеек, неустойка - 108 рублей 69 копеек.

В рамках данного соглашения страхование жизни и здоровья заемщика ФИО1 не осуществлялось.

По информации ПАО Сбербанк, по состоянию на <Дата обезличена> на счетах ФИО1 имелись денежные средства в сумме 28 рублей 55 копеек (счет <Номер обезличен>) и 111 рублей 05 копеек (счет <Номер обезличен>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 являлся собственником ... квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 270 516 рублей 86 копеек, на которую зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк».

По ходатайству АО «Россельхозбанк» судом были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки для установления наследственного имущества; согласно полученным сведениям такого имущества не установлено (транспортные средства, самоходные машины, оружие, денежные средства на счетах в других банках, средства пенсионных накоплений отсутствуют).

Также судом установлено, что ФИО1 ранее ....К числу наследников ФИО1 первой очереди по закону относятся его дети: ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО15, <Дата обезличена> года рождения.

Никто из наследников Ярыгина Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Лица, фактически принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства не установлены. Ярыгин С.Н. на момент смерти отца отбывал наказание в виде лишения свободы в ...; Ярыгин М.Н. с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

В квартире, принадлежавшей умершему ФИО1, на момент смерти последнего совместно с ним был зарегистрирован ФИО11, который снят с регистрационного учета <Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; выморочное имущество, кроме перечисленных в абзацах втором, третьем и четвертом пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность городского или сельского поселения муниципального района либо городского округа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, правомерно признал принадлежавшие ФИО1 денежные средства на его счетах в ПАО Сбербанк и принадлежавшую ФИО1 квартиру <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> выморочным имуществом и взыскал с ТУ Росимущества в Республике Коми, выступающего от имени Российской Федерации, и администрации городского поселения «Войвож» солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет стоимости этого имущества задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом факта нахождения указанной квартиры в залоге у ПАО «Совкомбанк» и положений статьи 334 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве кредитора-залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» только за счет выморочного имущества в виде денежных средств ФИО1 на его счетах в ПАО Сбербанк.

Так как размера выморочного движимого имущества в виде денежных средств на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк» недостаточно для полного удовлетворения требований банков, то суд распределил это имущество между истцами пропорционально заявленным исковым требованиям.

Выводы суда в этой части в апелляционном порядке не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о том, что суд безосновательно не привлек к участию в деле в качестве ответчика ... умершего заемщика ФИО1, не установил совместно нажитое ... имущество и не выделил из состава совместно нажитого ... имущества долю ФИО1 в целях включения её в наследственную массу, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

Действительно, в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Вместе с тем, в силу пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 в браке не состоял; ...

...

...

С учетом приведенных обстоятельств оснований для привлечения ФИО9 к участию в деле в качестве ответчика у суда не имелось, так как никаких обязательств перед истцами в связи со смертью ФИО1 и наличием непогашенной задолженности по заключенным им кредитным договорам у ФИО9 не возникло. Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления, состоявшиеся по другим делам, по аналогичным, по мнению апеллянта, правоотношениям, подлежит отклонению, так как эти постановления приняты по делам с другими фактическими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к установлению всего объема наследственного имущества умершего ФИО1, несостоятелен, так как из материалов дела следует, что суд первой инстанции по ходатайству АО «Россельхозбанк» направил запросы в различные банки и органы с целью установления принадлежавшего ФИО1 движимого и недвижимого имущества.

На основании поступивших сведений судом установлено, что кроме квартиры по адресу: <Адрес обезличен> и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 139 рублей 60 копеек иного имущества у ФИО1 нет.

Из доказательств, исследованных судом и приведенных в мотивировочной части решения, следует, что никто из наследников умершего ФИО1 первой очереди не заявил о своих наследственных правах и не принял наследства, так как с заявлением о принятии наследства они к нотариусу не обращались, а фактов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, по делу не установлено, как не установлено и наличия других родственников, которые могут являться наследниками умершего. Поступивший по запросу судебной коллегии ответ ... о получении ФИО12 по доверенности <Дата обезличена> (то есть до смерти ФИО1) причитавшихся ФИО1 пенсии, ЕДВ, а затем - социального пособия на погребение данный вывод не опровергает, так как не свидетельствует о принятии наследства наследником.

Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о незаконности принятия заочного решения в связи с наличием у одного из ответчиков возражений на иск, так как в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие возражений против исковых требований не исключает возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Решение суда ответчиками не обжалуется, факт его принятия в порядке заочного судопроизводства прав истца не нарушает.

Указание в жалобе на то, что суд не разрешил требование АО «Россельхозбанк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, несостоятельно, так как по этому вопросу судом вынесено 29 января 2021 года отдельное определение.

Иных доводов незаконности решения в апелляционной жалобе не приведено.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-