Решение по делу № 22К-1444/2023 от 26.04.2023

Судья: Айсанов Р.М. материал № 22-1444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Барковской А.А.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

адвоката Никитенко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2022 года, обязав руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение, отказано в удовлетворении жалобы в части бездействия органов следствия и прокуратуры Заводского районного суда г. Саратова.

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отменить постановление суда, мнение адвоката Никитенко М.Н., поддержавшего доводы возражений на апелляционное представление и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2022 года, обязав руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение, отказано в удовлетворении жалобы в части бездействия органов следствия и прокуратуры Заводского районного суда г. Саратова.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В доводах апелляционного представления, излагая обстоятельства хода предварительного расследования, указывает, что произошедшие обстоятельства носят гражданско – правовой характер, что также подтверждается судебными решениями по исковому заявлению К перед С погашена. Полагает, что в настоящее время отсутствует необходимость в допросах сотрудников ФССП Заводского района г. Саратова, истребовании материалов гражданских дел из Заводского районного суда г. Саратова. Отмечает, что потерпевшим К заявлялось ходатайство не об истребовании документов из РОСП по Заводскому району г. Саратова, как указано в постановлении суда, а ходатайство о приобщении к уголовному делу копий документов, в том числе Заводского РОСП г. Саратова, которое было удовлетворено. Считает, что в связи с этим необходимость повторного истребования данных сведений в настоящее время отсутствует. Просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

    В возражениях на апелляционное представление адвокат Никитенко М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Мавлюдова Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить доводы апелляционного представления и отменить постановление суда.    Адвокат Никитенко М.Н. поддержал доводы возражений на апелляционное представление и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Жалоба заявителя К рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Судом верно отмечено в постановлении, что заявитель К подал в Заводской районный суд г. Саратова жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2022 года, а также бездействие органов следствия и прокуратуры Заводского районного суда г. Саратова.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 08 июля 2020 года УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД по г. Саратову Чекиным И.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 04 августа 2020 года постановлением заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Осипова А.А. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июля 2020 года. 06 августа 2020 года после исполнения указаний заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Осипова А.А. УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД по г. Саратову Чекиным И.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

22 сентября 2020 года постановлением заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Овсянникова С.С. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2020 года. 26 октября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В судебном заседании также было установлено, что предварительное следствие по уголовному делу неоднократно (19 раз) приостанавливалось, следователями отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову. Указанные постановления о приостановлении предварительного следствия были впоследствии отменены. Последний раз производство по уголовному делу № было приостановлено 11 декабря 2022 года.

27 декабря 2022 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по г. Саратову Ромашиной Э.Р. данное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 25 УПК РФ - отсутствие события преступления.

Суд признал незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2022 года, обязав руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения, в удовлетворении остальных доводов о бездействии органов следствия и прокуратуры Заводского района г. Саратова судом отказано.

Основанием для удовлетворения жалобы о признании незаконным обжалуемого постановления от 27 декабря 2022 года судом указано, что в течение длительного времени по делу не был проведен ряд следственных действий, а именно не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ФССП Заводского района г. Саратова. Кроме того, 25 октября 2022 года удовлетворено ходатайство К об истребовании документов из РОСП по Заводскому району г. Саратова. Указанный запрос направлен, однако, сведения о получении ответа на него и приобщения к уголовному делу отсутствуют.

Однако данный вывод суда является ошибочным, и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку как усматривается из представленных материалов, согласно сведениям, предоставленным Заводским районным судом г. Саратова от 13 декабря 2019 года, задолженность К перед С погашена (гражданское дело №). Данные обстоятельства относятся к гражданско-правовому характеру, что также подтверждается судебными решениями по исковому заявлению К, которые были удовлетворены.

Вместе с тем, в ходе следствия по делу из АО «<данные изъяты>» получены сведения о том, что на имя С открыт счет в филиале ПАО «<данные изъяты>» г. Саратова, однако техническая возможность предоставления информации в период с 01 июня 2012 года по 01 августа 2012 года отсутствует в связи с истечением срока хранения и невозможно также предоставление информации о движении денежных средств по счету С за 2012 года.

В связи с чем в настоящее время отсутствует необходимость допросов сотрудников ФССП Заводского района г. Саратова.

Кроме того, как следует из представленных материалов, по ходатайству следователя от 25 октября 2022 года, все необходимые копий документов, в том числе из Заводского РОСП г. Саратова были приобщены к материалам уголовного дела.

В данном случае ущерб конституционным правам и свободам заявителя К не причинен, доступ к правосудию ему не затруднен, т.к. данные обстоятельства относятся к гражданско-правовым отношениям и были предметом судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на постановление законного и обоснованного решения, что влечет отмену судебного постановления.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, так как вопросы, поставленные заявителем К в его обращении, не способны причинить ущерб его конституционным правам и не требуют оперативного вмешательства для устранения препятствия его доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2023 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2022 года, обязав руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение, отказано в удовлетворении жалобы в части бездействия органов следствия и прокуратуры Заводского районного суда г. Саратова, отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы заявителя К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного дела № от 27 декабря 2022 года, а также бездействие органов следствия и прокуратуры Заводского районного суда г. Саратова.

    Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова