Решение по делу № 2-4513/2024 от 07.08.2024

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-93

в мотивированном виде изготовлено 14.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно ФИО2 Распиской установлено, что в случае просрочки возврата долга взимается 1% от суммы долга в день. Обязательства взятые на себя ответчиком ФИО2 по настоящее время не исполнены, в результате чего истец просит взыскать задолженность по договору в размере 160000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8368 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, суду пояснил, что передал денежные средства ответчику с целью приобретения у него телефона Apple Iphone 15 ProMax 256. Ответчик должен был на переданные средства заказать телефон и передать его истцу, однако ни телефон, ни денежные средства не переданы до настоящего времени. На направленную претензию, сообщения в мессенджере ответчик поясняет, что денежные средства вернет в ближайшем времени. Относительно процента за нарушение срока возврата займа истец пояснил, что условия были согласованы с ответчиком, ответчик с ними согласился, написав расписку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, не представил суду свою письменную позицию, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О факте получения ответчиком денежных средств свидетельствует оригинал расписки, написанной ответчиком собственноручно с использованием формулировки «взял в долг», «обязуюсь вернуть до 22.12.2023». Сомнений в достоверности расписки у суда не имеется. Иного ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком суду не представлены доказательства возвращения денежных средств истцу, также не представлены доказательства неполучения денежных средств в порядке займа. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 также не оспорен.

Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из расписки следует, что в случае просрочки возврата долга ФИО2 обязуется компенсировать 1% от суммы долга в день.

Согласно п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд считает, что установленный в договоре процент за просрочку возврата займа в размере 1% в день или 365% годовых является неразумным. Установление столь высокого процента на краткосрочный заем, по мнению суда, является существенным обременением заемщика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки за нарушение срока возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в связи с чем судом произведен следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
160 000	23.12.2023	31.12.2023	9	16%	365	631,23
160 000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	14 688,52
160 000	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	3 855,74
160 000	16.09.2024	14.10.2024	29	19%	366	2 408,74
Итого:						21 584,23

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21584,23 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет данное требование с учетом вышеизложенных положений о несоразмерности неустойки и присуждает к взысканию с ответчика неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8368 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 8368 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6521 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6505 № ******) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21584,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8368 руб.

Продолжить взыскание неустойки за нарушение возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта о взыскании суммы займы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.