Решение по делу № 2-5135/2023 от 10.04.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиш Н. Д. к Костромину А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГ предметом которого является: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.1.4 Договора залога оценен в 520 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГ путем продажи с публичных торгов, установив в целях реализации с публичных торгов минимальную стоимость объекта недвижимости в размере 650 000 руб., принадлежащего ответчику, а так же взыскать с Костромина А.В. в пользу Митиш Н.Д. расходы по госпошлине в сумме 9425 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2022г между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГ предметом которого является: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п.1.4 Договора залога оценен в 520 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество: на принадлежащую ответчику Костромину А. В. квартиру: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГ путем продажи с публичных торгов, установив в целях реализации с публичных торгов минимальную стоимость объекта недвижимости в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию Костромина А. В. (ИНН №) в пользу Митиш Н. Д. (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 9425рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на принадлежащую ответчику Костромину А. В. квартиру: <адрес> кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов, установив в целях реализации с публичных торгов минимальную стоимость объекта недвижимости, в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Костромина А. В. (ИНН №) в пользу Митиш Н. Д. (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 9425 (девять тысяччетыреста двадцать пять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.