Решение по делу № 1-635/2020 от 24.09.2020

3

Дело № 1 -635/2020(42RS0009-01-2020-007662-94)

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 27.10.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Костенко А.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого Данилова Р.В.,

защитникаХолкиной А.Е.,

при секретареКирпиченко А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Р. В., **.**.**** ... ранее судимого:

• ...

...

...

...

...

...

...

• ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Данилов Р.В.совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время суток Данилов Р. В., находясь дома по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством Интернет приложения «...», внес на неустановленный лицевой счет денежные средства в сумме 1350 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего Данилов Р.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, **.**.**** в дневное время незаконно приобрел, а именно забрал с потайного места, под деревом возле второго подъезда ... г. Кемерово, оставленное ему неустановленным лицом наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,556г., являющейся значительным размером, и с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в правом наружном кармане жилета одетой на нем, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,556г., являющейся значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции **.**.****, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в ходе личного досмотра по адресу г. Кемерово, ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседаниипоказания подсудимого Данилова Р.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.17-20), из которых следует, что 06.04.2020г. около 15:30 часов он находился дома по адресу: г. Кемерово, ... когда решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, а именно без цели сбыта. Для этого он в телефоне зашел в приложение ...», в магазин «...», посмотрел прайс и выбрал интересующий его товар, а именно «...». Он списался с продавцом наркотических средств по имени «...», после чего через свой телефон оплатил на карту денежные средства в сумме 1 350 рублей, и ему пришло сообщение с адресом «закладки» - г. Кемерово, ... возле второго подъезда под деревом. Запомнив адрес с местом закладки, он удалил переписку с телефона, при этом телефон оставил дома, а сам поехал на адрес с «закладкой», а именно ...», где забрал сверток липкой ленты красного цвета и положил в правый наружный карман жилетки, надетой на нем, тем самым оставил наркотическое средство для личного употребления. После чего, он отправился в сторону остановки общественного транспорта. Так как на улице было грязно, обходя лужи, он выругался словами грубой нецензурной брани, не реагируя при этом на замечания со стороны граждан. Через некоторое время, находясь у дома ... в г. Кемерово, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. На месте в отношении него был составлен протокол за административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КРФобАП. Далее, он был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где в кабинете ### был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у него был изъят из правого наружного кармана жилетки, надетой на нем, сверток из липкой ленты красного цвета с наркотическим веществом «Соль».По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое вещество «Соль» хранил до момента изъятия для личного пользования, без цели сбыта.

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, Данилов Р.В.подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеляФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06.04.2020г. в послеобеденное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. Далее он проследовал в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, расположенного адресу: г. Кемерово, ..., где в кабинет ### (актовый зал), также прошел парень, который был приглашен в качестве второго понятого вместе с ним. После чего в указанный кабинет вошел молодой человек, который представился, как Данилов Р. В., **.**.**** у которого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Данилова Р.В. из правого наружного кармана жилетки, одетой на нем был обнаружен полиэтиленовый пакет клип-бокс в котором был фольгированный сверток, обернутый изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета. Данное вещество с его упаковкой были изъяты у Данилова Р.В., сотрудником полиции и упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «...» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. По поводу изъятого Данилов Р.В. пояснил, что изъятое у него средство, является наркотическим, которое он приобрел через мессенжер ... у оператора «... По факту изъятого наркотического средства Данилов Р.В. пояснил, что приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и Данилов Р.В. поставили свои подписи (л.д.25-26 ).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время в городе Кемерово он находится в гостях у своей девушки – ФИО1, проживающей по адресу: г. Кемерово, ... **.**.**** в послеобеденное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. Далее он проследовал в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, расположенного адресу: г. Кемерово, ..., где в кабинет ### в актовый зал, также прошел ранее незнакомый ему пожилой мужчина, который был приглашен в качестве второго понятого вместе с ним. После чего в указанный кабинет вошел молодой человек, который представился, как Данилов Р. В., **.**.**** у которого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Данилова Р.В. из правого наружного кармана, одетой на нем жилетки был обнаружен полиэтиленовый пакет клип-бокс в котором был фольгированный сверток, обернутый изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом голубого цвета внутри. Данное вещество с его упаковкой были изъяты у Данилова Р.В., сотрудником полиции и упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово. По поводу изъятого Данилов Р.В. пояснил, что изъятое у него средство, является наркотическим, которое он приобрел через мессенжер «... у оператора ... По факту изъятого наркотического средства Данилов Р.В. пояснил, что приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и Данилов Р.В. поставили свои подписи (л.д.27-28 ).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с марта 2017 года он проходит службу в должности инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка по Центральному району совместно с сержантом полиции – ФИО3, ФИО5**.**.**** примерно в 15 часов 50 минут на маршруте патрулирования в составе экипажа ###, они находились на территории расположенной по адресу: г. Кемерово, ... где было обращено внимание на ранее незнакомого гражданина, который выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания прохожих граждан. При обращении к тому - гражданин представился как Данилов Р. В., **.**.**** г.р. На месте инспектором ФИО5 в отношении Данилова Р.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КРФоАП. Далее, Данилов Р.В. был доставлен по адресу: г.Кемерово, ... в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где в связи с подозрительным поведением, а именно Данилов Р.В. нервничал, постоянно пытался залезть в карман, было принято решение провести личный досмотр. В служебный кабинет ### были приглашены понятые – двое мужчин, в присутствии которых, Данилов Р.В., так же назвал свои полные данные. После чего в отношении Данилова Р.В. был произведен личный досмотр. На вопрос имеются ли при гр. Данилове Р.В. оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства, или иные предметы, добытые преступным путем, последний пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. Далее в ходе личного досмотра из правого наружного кармана жилетки, одетой на нем был обнаружен и изъят: сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данное вещество было помещено в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, была сделана пояснительная запись, поставлена печать, все участвующие лица расписались.По поводу обнаруженного Данилов Р.В. пояснил, что наркотическое вещество «соль» приобрел через мобильный мессенджер «Телеграмм», где списался с интернет – магазином «...», и местом закладки был адрес: г. Кемерово, ... под деревом, где он подобрал наркотическое средство, чтобы затем употребить, сбывать не собирался. Мобильного телефона у задержанного Данилова Р.В. при себе не было, как он пояснил, он удалил всю переписку о приобретении наркотического вещества, и телефон оставил дома, с собой его не брал. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи.По данному поводу было назначено исследование обнаруженного наркотического средства и составлен рапорт (л.д.58-60).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с декабря 2017 года он проходит службу в должности инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка по Центральному району в составе экипажа ###, совместно с младшим лейтенантом полиции – ФИО4, младшим лейтенантом полиции ФИО5 **.**.**** примерно в 15 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования, по адресу: г. Кемерово, ... было обращено внимание на ранее незнакомого мужчину, который выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на замечания прохожих граждан. Гражданин представился как Данилов Р. В., **.**.**** г.р., в отношении которого, инспектором ФИО5 на месте был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КРФоАП. Далее, Данилов Р.В. был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где в связи с его подозрительным поведением, так как Данилов Р.В. нервничал, постоянно пытался залезть в карман, было принято решение провести личный досмотр. В служебный кабинет ### были приглашены понятые, в присутствии которых, младший лейтенант полиции – ФИО4 произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана жилетки, одетой на нем был обнаружен и изъят: сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Изъятое у Данилова Р.В. вещество было помещено в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, была сделана пояснительная запись, поставлена печать, все участвующие лица расписались.По поводу обнаруженного Данилов Р.В. пояснил, что наркотическое вещество «соль» он приобрел через мобильный мессенджер «...», для личного употребления, без цели сбыта. По данному поводу было назначено исследование обнаруженного наркотического средства и составлен рапорт (л.д.61-62).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что что он проходит службу в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово с апреля 2014 года. **.**.**** в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка по Центральному району, в составе наряда ### совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО4, сержантом полиции ФИО3 **.**.**** во время несения службы по ООП по адресу: ... был задержан гражданин представившейся как Данилов Р. В., **.**.**** г.р., который находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, при этом не реагировал на замечание прохожих, тем самым нарушал общественный порядок. За данное правонарушение, им на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. При составлении административного протокола Данилов Р.В. вел себя подозрительно, нервничал, постоянно пытался залезть в правый карман одетой на нем жилетки. По внешнему виду Данилов Р.В. был похож на человека, употребляющего наркотические вещества. Далее, после составления административного протокола Данилов Р.В. был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: ... в сопровождении младшего лейтенанта полиции ФИО4, и сержантом полиции ФИО3 В последствии ему стало известно, что в виду странного поведения Данилова Р.В. у него был проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство (л.д. 69-70).

Письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****., составленный на Данилова Р.В. (л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «клип-бокс». В пакете просматривается содержимое без нарушения целостности упаковки, а именно: - один пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится сухое, вещество в виде порошкообразного вещества голубого цвета (л.д.37-38,39-40,41);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, находящегося в материалах доследственной проверки, в неупакованном виде(л.д.50-51,52,53).

- справкой об исследовании ### от **.**.****, из которой следует, что вещество, «изъятое у гражданина Данилова Р.В.», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### ( с последними изменениями от **.**.**** ###) ( список I, раздел «Наркотические средства»).

- заключением эксперта ### от **.**.**** из которого следует, что представленное на экспертизу вещество голубого цвета, « изъятое у Данилова Р.В.», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, Раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### ( с последними изменениями от 13.03.2020г ###); Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,551. Масса вещества израсходованного для проведения экспертизы составила 0,005г.Так как масса вещества, представленного для первоначального исследования (справка об исследовании ### от **.**.****г.), не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы, то не может приводиться в выводах заключения эксперта. Примечание: на проведение экспертизы израсходовали 0,005г вещества. После проведения экспертизы, объект исследования и упаковочные бирки поместили в первичную упаковку ( полимерный пакет). ... пакета прошили нитками белого цвета, концы которых проклеили упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью эксперта и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подписью эксперта (л.д.30-33).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 15:20 часов Данилов Р.В.действуя умышленно, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания вышеуказанных лиц уличают подсудимого Данилова Р.В. в совершении преступления.

Подсудимый Данилов Р.В. в судебном заседании признал вину в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.При допросе Данилова Р.В.в качестве подозреваемогоему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколадопроса, Данилов Р.В.самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, последовательно и подробно излагая обстоятельства приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания подсудимого Данилова Р.В., свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, суд считает, что они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключения ###(л.д. 30-33)представленное на экспертизу голубого цвета, «изъятое у Данилова Р.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (с последними изменениями от 13.03.2020г ###).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует требованиям УПК Российской Федерации, дано лицом, имеющего специальные познания, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Данилова Р.В. Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел Данилова Р.В.на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Согласно Закона, незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица, согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. Данилова Р.В. совершил уголовно – наказуемое деяние.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), котороеявляется производным N-метилэфедрона, массой 0,556 грамм, является значительным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Данилова Р.В.полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение безцели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Данилову Р.В.суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который работает, на учетах КОКНД, КОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Данилова Р.В.и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Данилова Р.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Данилова Р.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Данилова Р.В.(л.д. 5) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,..., наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребёнка.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Данилову Р.В. положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Данилову Р.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Данилова Р.В., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Данилова Р.В. без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПризнатьДанилова Р. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Данилова Р. В. в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Данилова Р. В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство 0, 546 грамма, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела.Иные вещественные доказательства, содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.