Решение по делу № 1-118/2022 от 29.07.2022

14RS0016-01-2022-001412-96

Дело № 1-118/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный	13 сентября 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично,

при помощниках судей Тыхееве Е.Э. и Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Корниловой В.В.,

подсудимого Юрина А.А., его защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

потерпевшего Б.Б,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЮРИНА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 29.07.2022 года, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами дознания Юрин А.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), совершенном при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут Юрин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце подъезда <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Б.Б,, левое переднее окно которого было приоткрыто. Далее в этот же день с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут Юрин А.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, с целью покататься сел в вышеуказанный автомобиль на место водителя, вырвал провода замка зажигания и замкнул их между собой, таким образом завел двигатель автомобиля, включил скорость и начал самостоятельное движение.

В судебном заседании подсудимый Юрин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего; преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, в связи с чем судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об освобождении Юрина А.А. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

При обсуждении поставленного судом вопроса подсудимый Юрин А.А. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию.

Защитник позицию подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель считает, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Судом установлено, что Юрин А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Юрина А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Эти обстоятельства в совокупности характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление Юрина А.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в течение трех месяцев.

Вещественные доказательства в виде автомобиля подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ЮРИНА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ЮРИНУ А.А. назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - установить в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), лицевой счет 04161101710.

Банк – ГРКЦ Нацбанка Республики Саха (Якутия), г. Якутск

ИНН 1435054074/ КПП 143501001/ ОКТМО 98631101

Счет получателя 40101810100000010002

БИК 049805001,

КБК 32211621010016000140

Разъяснить Юрину А.А., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Юрина А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в виде автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на спецстоянке ООО «ЖК Северный» - вернуть его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Юрина А.А. от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Юрину А.А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                М.Е. Шадрина