Решение по делу № 2-2493/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2493/2023

24RS0028-01-2023-002227-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при ведении секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Маханькова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Маханьковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковой А.А. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского кредита (займа) <данные изъяты> с применением простой электронной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении кредитного договора. Должник и заемщик договорились о том, что все документы, считаются подписанным аналогом собственноручной подписи клиента. Маханькова А.А. получила смс-код, ввела его в разделе сайта, после чего ей был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составил 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» принимает права требования к Маханьковой А.А. по кредитному договору №<данные изъяты> на сумму задолженности 75 000 рублей, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Маханьковой А.А. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Маханькова А.А., ее представитель Чувашов С.А., действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Ранее представитель ответчика Чувашов С.А. направил в суд возражения, в которых указал, что ответчику истец неизвестен, никаких договорных отношений с ним Маханькова А.А. не заключала, об уступке прав требований ответчик не извещен. Также ответчик кредитный договор не подписывала и не согласовывала, как и не получала денежных средств по данному договору займа. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика совершены мошеннические действия со стороны ООО МФК «Мани Мен», поскольку от данного лица поступали звонки с требованиями погасить задолженность, тогда как на требования ответчика предоставить подтверждающие документы, последний получал отказ. По факту данных действий ответчиком было подано заявление в полицию, зарегистрированному в ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщению полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку звонки со стороны ООО МФК «Мани Мен» прекратились, ответчик не стала подавать жалобу и решила, что ситуация разрешилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключала договор займа с ООО МФК «Мани Мен», однако все обязательства были по нему исполнены в полном объеме и в установленный срок. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК Мани Мен» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Маханькова А.А. обратилась с заявлением на предоставление займа, в котором указано, что она подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный номер <данные изъяты>. В этот же день в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Джой Мани» и Маханьковой А.А. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 365 % годовых (1.000% в день).

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, Маханькова А.А. приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

При этом, денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ держателю карты ФИО9 что подтверждается сведениями о транзакции <данные изъяты>

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с пп. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 365 % годовых.

Единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. (п.6).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» принимает права требования к Маханьковой А.А. по кредитному договору <данные изъяты> на сумму задолженности 75 000 рублей, что также подтверждается реестром должников от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Маханьковой А.А. составляет 75 000 рублей, из которых: проценты по займу- 43 335 рублей, основной долг – 30 000 рублей, штраф – 1 665 рублей.

Согласно материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ года, Маханьковой А.А. было подано заявление по факту мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку из материала проверки следует, что оснований для возбуждения уголовного дела не установлено, так как не установлено всех признаков состава преступления, предусмотренного по ст.159 УК РФ.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена полностью, что последней не опровергнуто.

С учетом этого, АО «Банк Русский Стандарт» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, процентная ставка в размере 365 % годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Кроме того, согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Начисленная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия соответствует закону.

Также в соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией по договору займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика.

Истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Маханьковой А.А. задолженности по договору займа, однако по заявлению Маханьковой А.А. судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно сведениям начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска Комолкиной О.А. исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска в отношении Маханьковой А.А. на исполнение не поступал.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, исковые требования о взыскании с Маханьковой А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 75 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Маханькова А.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.